Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/25775 E. , 2026/796 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1827 E., 2024/1617 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz e
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/25775 E. , 2026/796 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1827 E., 2024/1617 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Kırıkkale 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.07.2024 tarihli ve 2024/198 Esas, 2024/245 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 52, 53, 58... . maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası ve 24.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 02.10.2024 tarihli ve 2024/1827 Esas, 2024/1617 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı somut tek bir delilin bulunmadığına, eksik araştırma ile karar verildiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde istihbari bilgi üzerine sanığın yolcu olarak bulunduğu otobüste usulüne uygun yapılan aramada, sanığın oturduğu koltuğun altında ve valizinde esrar maddesinin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Olayın intikal şekli, uyuşturucu maddenin ele geçirilmesine ilişkin olarak kolluk tarafından düzenlenen tutanak, ele geçirilen uyuşturucu maddeye ilişkin uzmanlık raporu, ele geçirilen uyuşturucu maddenin miktarı ile tüm dava dosyası kapsamına göre, sanığın üzerine atılı suçun sübuta erdiği, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 02.10.2024 tarihli ve 2024/1827 Esas, 2024/1617 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kırıkkale 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstihbari bilgi üzerine sanığın yolcu olduğu otobüste yapılan aramada, oturduğu koltuğun altında ve valizinde esrar ele geçirilmiştir. Kırıkkale 2. Ağır Ceza Mahkemesi uyuşturucu ticaretinden 188/3, 52, 53 ve 58 uyarınca 12 yıl hapis ve 24.000 TL adli para cezasına hükmetmiş; Ankara BAM 24. Ceza Dairesinin ret kararının ardından Yargıtay hükmü onamış ve salıverilme talebini reddetmiştir.
Hukuki İlke: Otobüs yolcusunun hem valizinde hem oturduğu koltuğun altında uyuşturucu bulunması hâlinde, olayın intikal şekli, kolluk tutanağı, uzmanlık raporu ve maddenin miktarı birlikte değerlendirildiğinde ticaret suçunun sübutu kabul edilir; şüpheden sanık yararlanır ilkesine dayalı beraat talebi bu delil bütünlüğü karşısında sonuç doğurmaz.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile onama; ele geçirilen esrarın miktarı ve ele geçiriliş biçimi karşısında eksik araştırma bulunmadığı sonucuna varıldığından.
Dava Strateji Notu: Koltuk altında bulunan madde yönünden aidiyet tartışması teorik olarak açıktır; ancak aynı maddenin sanığın valizinden de çıkması bu savunmayı çökertmektedir. Yolculuk sırasında taşıma dosyalarında müdafi, valiz-koltuk eşleştirmesinin nasıl yapıldığını, bagaj etiketleri ve kamera kayıtlarını erken aşamada dosyaya sokarak aidiyet zincirini test etmelidir; istinaf sonrası bu araştırmaları yaptırmak fiilen imkansızlaşmaktadır.