Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/25770 K.2025/9575

Sanığın 10.10.2024 tarihli dilekçesinin açıkça temyiz talebinden vazgeçme iradesi taşımaması nedeni ile sanık hakkındaki hüküm esastan incelenmiştir.

Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşılmakla gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Osmaniye 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.07.2024 tarihli ve 2024/173 Esas, 2024/181 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 58, 62 maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ve 33.3200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi

19. Ceza Dairesinin, 02.10.2024 tarihli ve 2024/2475 Esas, 2024/1338 Karar sayılı kararı ile; ''Hükmün, yargılama giderlerine hükmedildiği fıkrasının hükümden tamamen çıkarılması ve yerine 1 adet tebligat gideri olan 120,00 TL, 3 adet e tebligat gideri 30,00 TL, 2 adet PTT gideri 28,60 TL,bilirkişi gideri 1300,00 TL olmak üzere toplam 1478,60 TL yargılama giderinin sanık ...'ten alınarak hazineye irat kaydına, ibaresinin yazılması suretiyle, diğer yanları usul ve kanuna uygun bulunan hükmün, düzeltilerek istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine,'' karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Delillerin hatalı değerlendirildiğine, delillerin toplanmadığına, aramanın hukuka aykırı olduğuna, 5237 sayılı Kanun'un 192. maddesinin uygulanması gerektiğine, tahliye ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Tanık C.E. hakkında Osmaniye Cumhuriyet Başsavcılığının 14.11.2023 tarihli 2023/15745 soruşturma numarası ile Ek Kovuşturmaya Yer Olmadığına karar verilmiş ve karar itiraz edilmeden kesinleşmiş ise de; ....'nin beyanında şüpheli ile hem husumetli olduğu hem de birlikte oturup zaman geçirdiği, olay sabahı şüphelinin gelmemesi üzerine meraklanıp şüpheliyi 2-3 defa aradığını ifade ederek çelişkili beyanlarda bulunduğu, ....'ye ait görüşme ve yer tespitine ilişkin HTS kayıtlarında şahsın 14.09.2023 tarihinde....'da, 23:43'de ....'da, 15.09.20 23... :44'te ...'da bulunduğu,

sanık ...'in beyanına göre uyuşturucu maddelerin o saatler aralığında kamyona yüklendiği ve 15.09.20 23... :00'da yola çıktığı dikkate alındığında, .... hakkında Osmaniye Cumhuriyet Başsavcılığının 14.11.2023 tarihli 2023/15745 soruşturma numarası ile Ek Kovuşturmaya Yer Olmadığına kararına karşı kanun yararına bozma yoluna gidilmesinin mümkün olduğu görülmüştür.

Dava dosyası kapsamına göre, 15.09.2023 tarihinde durdurulan kamyondan inen sanığın şüpheli hareketler sergilemesi ve narkotik köpeğinin kamyona tepki vermesi üzerine alınan arama kararına istinaden yapılan aramada kamyonun kupa kısmı içerisinde sürücü ve yolcu koltuğu arka tarafındaki üst yatak kısmında bulunan 2 adet bez çanta içerisinde hint keneviri ve esrar maddesine el konulduğu iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

olay tutanağı, ele geçirilen uyuşturucu maddeler, uzmanlık raporu ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımların yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasını gerektirir yasal koşulların oluşmadığı,

sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 02.10.2024 tarihli ve 2024/2475 Esas, 2024/1338 Karar sayılı kararında sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.

5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Osmaniye 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi