Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/25769 K.2025/4014

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.01.2023 tarihli ve 2021/300 Esas, 2023/43 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-b, 62/1, 52, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 11.09.2024 tarihli ve 2023/999 Esas, 2024/2107 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına, ele geçen uyuşturucu maddenin kişisel kullanım sınırında olduğuna, sanık hakkında beraat kararı verilmesi, aksi takdirde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe

1. Dava dosyasının kapsamına göre, hakkında uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin ihbar bulunan sanığın ikametine gelen kullanıcı tanık N.T. ile sokakta buluşarak bu kişiye uyuşturucu madde sattığı, satışın yapıldığı yerin okula 200 metreden yakın olduğu, sanığın ikametine gelen tanıklar H.Ç. ve N.S.'den de uyuşturucu temin etmek üzere para aldığı, sanığın ikametinde yapılan aramada ise esrar ve metamfetamin içeren uyuşturucu maddeler ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

dava dosyasında bulunan araştırma, olay, yakalama ve muhafaza altına alma, ikamet arama tutanakları, uyuşturucu maddelerin incelenmesine ilişkin kriminal rapor, parmak izi inceleme raporu, teşhis tutanakları, tanık beyanları ile sanığın ifade ve savunmaları dikkate alındığında, sanığın, tanık ....'ye metamfetamin içeren uyuşturucu madde satmak sureti ile üzerine atılı suçu işlediğine dair kabulde hukuka aykırılık bulunmadığı, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına ilişkin şartların oluşmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık hakkında. 5237 sayılı Kanun'un 188/3. maddesi gereği hapis cezasının yanı sıra hükmedilen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesi gereği taksitler halinde ödenmesine, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi durumunda kalan kısmın tamamının tahsil edileceğine karar verildikten sonra ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarına yer verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

adli emanette bulunan ve suç işlemekte kullanıldığı değerlendirilen malzemeler hakkında imha yerine müsadere kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve yine sanığın üzerinde ele geçirilerek adli emanete alınan paradan, tanık ....'den uyuşturucu madde satışı karşılığında almış olduğu 50,00 TL ve tanıklar... ve ....'den uyuşturucu madde temin etmek üzere almış olduğu 60,00 TL olmak üzere toplam 110,00 TL'lik kısmının müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 11.09.2024 tarihli ve 2023/999 Esas, 2024/2107 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmeyip, aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Gaziantep

12. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 25.01.2023 tarihi ve 2021/300 Esas, 2023/43 Karar sayılı kararının hüküm fıkrasının; - Adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin (7) nolu bendinde yer alan "tamamının tahsil edileceğinin" ibaresinden sonra gelmek üzere "ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin" ibaresinin eklenmesi, - Suçta kullanıldığı değerlendirilen materyale ilişkin (14) nolu bendinde yer alan "karar kesinleştiğinde imhasına" ibaresinin metinden çıkarılarak, yerine "5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi gereği müsaderesine" ibaresinin eklenmesi,

- Sanıkta ele geçirilerek adli emanete alınan 470,00 TL ile ilgili (15) nolu bendinde yer alan "...470,00 TL paranın suçtan elde edildiğine ilişkin kuşku derecesini aşan delil bulunmadığından karar kesinleştiğinde sanığa İADESİNE" ibaresinin karar metninden çıkarılarak yerine "...470,00 TL paranın uyuşturucu madde ticareti suçu karşılığı elde edildiği anlaşılan 110,00 TL'sinin 5237 sayılı Kanun'un 55/1. maddesi uyarınca müsaderesine, kalanın kısmının sanığa iadesine" ibaresinin eklenmesi,