Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/25772 E. , 2026/798 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4102 E., 2024/2264 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz e
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/25772 E. , 2026/798 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4102 E., 2024/2264 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.07.2024 tarihli ve 2024/285 Esas, 2024/372 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 23.09.2024 tarihli ve 2024/4102 Esas, 2024/2264 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemi Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, Dava dosyası kapsamına göre, 22.02.2024 tarihinde, sanığın uyuşturucu madde sattığı yönünde istihbari bilgi elde edinilmesi üzerine yapılan fiziki takipte, sanığın sokakta buluştuğu şahısla arasında alışveriş olduğunun görülmesi üzerine takip edilen ve göz teması kesilmeden durdurulan kullanıcı tanık Ö.F.Ö'nün üzerinde metamfetamin maddesinin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Olayın intikal şekli, uyuşturucu maddenin ele geçirilmesine ilişkin olarak kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar, suça konu uyuşturucu maddeye ilişkin uzmanlık raporu, uyuşturucu kullanıcı tanık Ö.F.Ö 'nün beyanları, sanığın tevilli ikrarı ve tüm dava dosyası kapsamına göre, sanığın üzerine atılı suçun sübuta erdiği, koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 23.09.2024 tarihli ve 2024/4102 Esas, 2024/2264 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanığın uyuşturucu sattığı istihbaratı üzerine yürütülen fiziki takipte, sokakta buluştuğu şahısla alışveriş yaptığı görülmüş; göz teması kesilmeden durdurulan kullanıcı tanık Ö.F.Ö.'nün üzerinde metamfetamin bulunmuştur. Gaziantep 7. Ağır Ceza Mahkemesi 188/3, 188/4-a, 62, 52 ve 53 uyarınca mahkumiyet kurmuş; istinafın reddi sonrası Yargıtay 8. Ceza Dairesi hükmü onamıştır.
Hukuki İlke: Fiziki takipte alışverişin görülmesi, alıcının göz teması kesilmeden durdurulup üzerinden madde çıkması, kullanıcı tanığın beyanı ve sanığın tevilli ikrarı birlikte suçun sübutu için yeterlidir; bu yakalanma biçiminde etkin pişmanlığın koşulları oluşmaz.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile onama ve salıverilme talebinin reddi; sanığın kendisinden madde çıkmasa dahi alıcı üzerindeki madde ve takip zinciri suçu kanıtladığından.
Dava Strateji Notu: Sanığın üzerinde hiç madde bulunmadan, yalnızca alıcıdan ele geçen maddeyle mahkumiyet kurulabildiğini gösteren tipik bir sokak satışı dosyasıdır; savunmanın kilit noktası 'göz teması kesilmeden takip' zincirinin tutanakta kesintisiz belgelenip belgelenmediğidir. Tevilli ikrar (kısmi kabul içeren savunma) aleyhe delil olarak kullanıldığından, ifade stratejisi baştan buna göre kurgulanmalıdır.