Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/25776 E. , 2025/4017 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2882 E., 2024/3402 K. SUÇLAR : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/25776 E. , 2025/4017 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2882 E., 2024/3402 K. SUÇLAR : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı .... Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.05.2024 tarihli ve 2023/422 Esas, 2024/229 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, 62. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ...Bölge Adliye Mahkemesi ........... Ceza Dairesinin, 30.09.2024 tarihli ve 2024/2882 Esas, 2024/3402 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... müdafilerinin temyiz istemi, uyuşturucu maddenin tanığa... tarafından alınarak verildiğine, sanığa verilen maddenin uyuşturucu madde ticaretinden dolayı yapılmadığına, olay konusu araçtan uyuşturucu madde ticareti yapılmasına dair yan delil elde edilmediğine, istihbarati bilginin gerçek dışı olduğuna, sanık beyanlarının istikrarlı olduğuna, araçta zulalama işleminin olmadığına, sanığın uyuşturucu maddeyi başkasına satma, tedarik etme, veya devretme davranışına girdiğine dair delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat kararı verilmesi gerektiğine, aksi halde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine yöneliktir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yapılan İncelemede Sanık müdafiinin kanuni süresi içinde temyiz sebeplerini öne sürdükten sonra, sanığın cezaevinden gönderdiği 06.03.2025 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 266/1. maddesi uyarınca temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerekmiştir. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yapılan İncelemede Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde yapılan görüşmelerde, ......ve... adlı şahısların .......plakalı araç ile, ........Mahallesinde uyuşturucu madde sattıkları yönünde bilgiler alınması üzerine, bu mahallede bulunan ...rezidansın arka tarafına söz konusu aracın geldiği, bir süre sonra tanık .............'nin söz konusu araca bindiği, kısa bir süre sonra araçtan indiğinde polis ekiplerinin şahsı yakaladığı ve üzerinde bulunan kokain maddesinin polislere teslim ederek, söz konusu uyuşturucu maddeyi az önce indiği araçtan... adlı şahısta aldığını ve karşılığında 2.000,00 TL'yi araç şoförü... adlı şahsın hesabına havale ettiğini beyan ederek, sanıkları teşhis ettiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmış olup; tanıktan ele geçen uyuşturucu maddenin karşılığında 2.000,00 TL paranın sanık ...'ın hesabına yatmış olmasının sanıkların iştirak iradelerinin bulunduğunu göstermesi, ayrıca sanık ...'ın olaydan hemen sonra alınan savunmasında " ...'ın tanığa kokain sattığından haberdar olduğunu ve bunun karşılığında 2.000,00 TL paranın kendi hesabına -...'ın kendisine olan borcu nedeniyle gönderildiğini bildiğini" şeklindeki iştirak iradesi olduğunu ortaya koyan ikrar içeren savunması ve tüm dava dosyası kapsamı birlikte değerledirildiğinde, sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yapılan İncelemede 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 266/1. maddesi uyarınca temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yapılan İncelemede Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ...Bölge Adliye Mahkemesi ......... Ceza Dairesinin, 30.09.2024 tarihli ve 2024/2882 Esas, 2024/3402 Karar sayılı kararında sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca .... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ...Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.05.2025 tarihinde karar verildi. ...
Özgün Analiz
Olay Özeti: Bir araçla mahallede uyuşturucu satıldığı bilgisi üzerine izlenen araca binen tanık, kısa süre sonra indiğinde yakalanmış; üzerindeki kokaini teslim ederek maddeyi araçtaki kişiden aldığını ve karşılığında 2.000 TL'yi araç şoförünün hesabına havale ettiğini söyleyip sanıkları teşhis etmiştir. Sanıklardan biri cezaevinden gönderdiği dilekçeyle temyizden vazgeçmiş; diğerinin 12 yıl 6 ay hapis cezasına ilişkin hüküm onanmıştır.
Hukuki İlke: Satış bedelinin banka havalesiyle sanıklardan birinin hesabına yatması iştirak iradesini gösteren nesnel delildir; sanığın 'para borç nedeniyle hesabıma geldi ama kokain satıldığını biliyordum' biçimindeki olaydan hemen sonra alınan savunması da iştiraki ortaya koyan ikrar niteliğindedir. Temyiz davası istek şartına bağlı olduğundan vazgeçen sanığın dosyası incelenmeksizin iade edilir.
Uygulama Sonucu: Vazgeçen sanık yönünden dosyanın incelenmeksizin iadesine, diğer sanık yönünden temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmiş; tanık teşhisi ve havale kaydı karşısında beraat ile etkin pişmanlık talepleri yerinde görülmemiştir.
Dava Strateji Notu: Uyuşturucu bedelinin banka hesabına havaleyle alınması, satışı yapan kişi başkası olsa bile hesap sahibini iştirak zincirine sokan kalıcı bir iz bırakır; ilk savunmadaki 'biliyordum' türü beyanlar ikrar olarak hükme esas alındığından, müdafi olmadan verilen ilk ifadenin içeriği bu tür dosyalarda davanın kaderini belirler ve son derece dikkatli kurgulanmalıdır.