Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/25906 K.2025/4184

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlamı ...41. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.05.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan hükmolunan mahkumiyet kararına yönelik, sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş, bu kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay

8. Ceza Dairesinin 15.05.2024 tarihli kararı ile, "takdiri indirim maddesinin tartışılması, gözaltında ve tutuklu kalınan sürelerin mahsubu, adli emanete kayıtlı eşyalar hakkında karar verilmesi ve adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararında ihbarda bulunulması" gerektiği yönlerinden bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Bozma ilamı üzerine, ...41.

Ağır Ceza Mahkemesinin 11.10.2024 tarihli ve 2024/249 Esas, 2024/341 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52/2-4. ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 45.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Suçun sübutuna, sanık lehine delil toplanmadığına, usul ve kanuna aykırı karar verildiğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, şüpheden sanık yaralanır ilkesi gereği beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın aracında, evinde uyuşturucu madde bulundurduğuna ve uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin ihbar üzerine, sanığın yakalanmasına yönelik yapılan çalışmalarda, sanığın araç ile seyir halinde olduğu tespit edilerek aracın durdurulmak istendiği sırada kolluk görevlilerini fark edince olay yerinden kaçması, sanığın kısa süre sonra yaya halde olduğu belirlenerek yakalanması, usulüne uygun alınan Arama ve El Koyma kararına istinaden aracında ve ikametinde yapılan aramada, araçta 7 ayrı şeffaf poşette net 42,0 gr gelen eroin maddesi;

evinde ise cam kase içinde net 47,0 gr ve 29,5 gr gelen eroin maddesi ile şeffaf poşette net 107,0 gr ve 1,3 gr gelen metamfetamin maddesi ile hassas terazinin ele geçirilmesi, iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ...41.