Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/25909 K.2026/1031

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün, temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle.

Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.07.2024 tarihli 2023/452 Esas, 2024/278 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a,b 62/1, 53. maddeleri uyarınca 13... ay hapis cezası, 27.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

10. Ceza Dairesinin, 21.10.2024 tarihli ve 2024/4560 Esas, 2024/2372 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmüne yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Fiziki takip tutanağında sanığa ilişkin bir bilginin olmadığı, tanık beyanlarının doğru olmadığı, temyiz dışı sanık ...'in beyanlarının çelişkili olduğu, mesajların uyuşturucu madde ticaretine ilişkin olmadığı, delillerin yetersiz olduğu, 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b maddesinin uygulanmayacağı gerekçelerine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyasının kapsamına göre; sanığın temyiz dışı sanıklarla birlikte bir ikametten uyuşturucu madde sattığı yönünde istihbari bilgi bulunması nedeniyle söz konusu ikametin izlendiği sırada ikametten çıkan temyiz dışı sanık ...'in tanığa uyuşturucu madde verdiğinin görülmesi sonrası durdurulan tanığın üzerinden metamfetaminin ele geçirildiği, tanığın söz konusu yere uyuşturucu madde almak için sanık ...'nın yönlendirmesi ile geldiğini beyan ettiği olayda sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği,

fiziki takip tutanağı, temyiz dışı sanık ...'in beyanları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

2.Olay tutanağı ve temyiz dışı sanık ...'in ve tanık ...'nin beyanlarından da anlaşıldığı üzere temyiz dışı sanık ...'in sanık ...'nın verdiği metamfetamini alıcı tanığa sattığı bu kapsamda alıcı tanık ile sanık ...'nın iletişime geçtiği,

sanık ...'nın eyleminin temyiz dışı sanık ...'e satması için uyuşturucuyu dava dosyasının kapsamına göre ikamet içerisinde vermekle sınırlı olduğunun anlaşılması karşısında yasal koşulları oluşmadığı halde sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b maddesi uygulanarak birden fazla nitelikli halin gerçekleştiğinin kabulü ile temel cezanın tayininde alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle fazla ceza tayin edilerek hüküm kurulması, 3.Kriminal dairede şahit numune ve iade edilen uyuşturucu madde bulunmadığı,

tüm numunelerin analizlerde kullanıldığı kriminal raporda belirtilmesine karşın, kriminal dairedeki şahit nümunelerin, 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmiş olması hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde (2) ve (3) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

10. Ceza Dairesinin, 21.10.2024 tarihli ve 2024/4560 Esas, 2024/2372 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkında ki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Gaziantep