Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/25932 E. , 2025/8203 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2010/478 E., 2015/626 K. SUÇLAR : Çocuğun basit cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, cinsel taciz, çocuğun kaçırılması ve alıkonulması HÜKÜMLER : Düşme, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz ret, onama 628
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/25932 E. , 2025/8203 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2010/478 E., 2015/626 K. SUÇLAR : Çocuğun basit cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, cinsel taciz, çocuğun kaçırılması ve alıkonulması HÜKÜMLER : Düşme, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz ret, onama 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanun'un (6284 sayılı Kanun) 20/2. maddesine göre Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'nın (Bakanlık), olay tarihi itibarıyla Bakanlık'a bağlı bakım ve rehabilitasyon merkezinde kaldıkları da anlaşılan çocuklara karşı işlenen çocuğun basit cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, cinsel taciz ve çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçlarında, davaya katılma ve hükümleri temyiz hakkı bulunduğundan, suçtan zarar gören Bakanlık vekili tarafından sunulan temyiz istemli dilekçede açıkça katılma iradesinin ortaya konulduğu anlaşılmakla; 2019/6 Esas sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 237/2. maddesi gözetilerek; Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'nın davaya katılmasına ve vekilinin de katılan vekili olarak kabulüne karar verilmekle yapılan incelemede, Kayden 13.02.1996 doğumlu olan mağdure ...'ın suç tarihinde on beş yaşından küçük olduğu anlaşılmış ise de, hüküm tarihinden önce on sekiz yaşını doldurduğu, on beş yaşından büyük olduğu 25.11.2011 tarihli duruşmada sanıklardan şikayetçi olmadığını beyan ettiği ve reşit olmasından dolayı da velayet hakkı sona eren müşteki anne ...'nin temyiz hakkının bulunmadığı, bu nedenle vekilinin vaki temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir. Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ ... 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.12.2015 tarihli ve 2010/478 Esas, 2015/626 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında çocuğun basit cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçlarından açılan kamu davalarının, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesine, sanık ... hakkında cinsel taciz, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve çocuğun kaçırılması ve alıkonulması, sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi Eksik inceleme ile karar verildiğine, yaşanan mağduriyetin arttığına, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkidir. 2. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Eksik inceleme ve araştırmayla karar verildiğine, beyanlar arasında çelişkiler bulunduğuna, cinsel suçlarda teşdiden mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine, katılan Bakanlık lehine vekalet ücretine hükmolunması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihi itibarıyla Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu'na bağlı ... Bakım ve Rahabilitasyon Merkezi'nde kalan mağdurelerin kaldıkları bu merkezden kaçarak sanıklar tarafından ayarlanan evde kaldıkları, burada sanıklar tarafından verilen esrarlı sigarayı içip, alkol aldıkları, mağdureler ... ve ...'in cinsel eyleme maruz kaldıkları iddiasına ilişkin olarak; 1. Suç tarihi itibarıyla bakım ve rehabilitasyon merkezinde kalan mağdurelerin, adı geçen Bakanlık'ın koruma ve gözetimi altında olmaları, 6284 sayılı Kanun'un 20. maddesi uyarınca çocuğa karşı işlenen atılı suçlarda, davaya katılma hakkının bulunması, ilgili Bakanlık vekilinin davadan haberdar olur olmaz katılma iradesini ortaya koymuş olması karşısında, Tebliğname'deki Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin mağdureler ..., ... ve ...'e yönelik eylemler yönünden temyiz talebinin reddine karar verilmesi gerektiğine dair görüşe iştirak edilmemiştir. 2. Katılan ... Vekilinin Temyiz Talebinin İncelenmesinde; Kayden 13.02.1996 doğumlu olan mağdure ... 'ın suç tarihinde on beş yaşından küçük olduğu anlaşılmış ise de, hüküm tarihinden önce on sekiz yaşını doldurduğu, on beş yaşından büyük olduğu 25.11.2011 tarihli duruşmada sanıklardan şikayetçi olmadığını beyan ettiği ve reşit olmasından dolayı da velayet hakkı sona eren müşteki anne ...'nin temyiz hakkının bulunmadığı, bu nedenle vekilinin vaki temyiz isteminin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. 3. Katılan Bakanlık Vekilinin Sanık ... Hakkında Mağdure ...'e Yönelik Cinsel Taciz, Sanıklar Kenan ve Tunahan Hakkında Mağdure Selin'e Yönelik Çocuğun Kaçırılması ve Alıkonulması Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz Talebinin İncelenmesinde; a. Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun'un 105/1 ve 234/3. maddeleri uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst hadlerine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereğince 8 yıllık olağan zamanaşımı ve aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereğince 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. b. 5237 sayılı Kanun’un 67/4. maddesi uyarınca 16.01.2010 suç tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. 4. Katılan Bakanlık Vekilinin Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz Talebinin İncelenmesinde; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine ve incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın hükümden önce vefat ettiği anlaşıldığından, düşme kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiş, katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde Mahkemece verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 5. Sanıklar ... ve ... Hakkında Mağdureler ..., ... ve ...'ye Yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden; Mağdurelerin aşamalardaki beyanları, sanıkların ikrar içeren savunmaları ve dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; olay tarihi itibarıyla henüz on beş yaşını tamamlamamış olan mağdurelerin kendi özgür iradeleri ile serbestçe hareket etme hakkı, niteliği itibariyle üzerinde mutlak surette tasarrufta bulunabilecekleri bir hak olmadığından, bu hakkın ihlaline yönelik olarak sanıklar tarafından gerçekleştirilen eylemle ilgili gösterilen rıza hukuken geçerli sayılmadığından, sanıkların kalmakta oldukları bakım ve rehabilitasyon merkezinden kaçan mağdureleri ayarlamış oldukları evde üç gün boyunca tutmak suretiyle gerçekleştirdikleri eylemlerinin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde dosya kapsamına uymayan gerekçeyle beraatlerine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR A. Katılan ... Vekilinin Temyiz Talebine Yönelik Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle ... 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.12.2015 tarihli ve 2010/478 Esas, 2015/626 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteminin, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ... Hakkında Cinsel Taciz, Sanıklar Kenan ve Tunahan Hakkında Çocuğun Kaçırılması ve Alıkonulması Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Gerekçe bölümünde (3) numaralı bentte açıklanan nedenlerle ... 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.12.2015 tarihli ve 2010/478 Esas, 2015/626 Karar sayılı kararına yönelik katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1-1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, C. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümlere Yönelik Gerekçe bölümünde (4) numaralı bentte açıklanan nedenlerle ... 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.12.2015 tarihli ve 2010/478 Esas, 2015/626 Karar sayılı kararında katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, vâki temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak oy birliğiyle ONANMASINA, D. Sanıklar Kenan ve Tunahan Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde (5) numaralı bentte açıklanan nedenlerle ... 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.12.2015 tarihli ve 2010/478 Esas, 2015/626 Karar sayılı kararına yönelik katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.11.2025 tarihinde karar verildi.