KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2024/25956 E., 2025/4942 K.
- Karar tarihi
- 18 Haziran 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2023/139 Esas, 2024/1233 Karar
- Suçlar
- 5464 sayılı Kanuna Aykırılık,Vergi Usul Kanununa Aykırılık(Sahte Fatura Düzenlemek ve Kullanmak)
- Hükümler
- Mahkumiyet, Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
252 kelime·1 dk okuma
Temyiz incelemesine konu eylemler için Mahkeme kararındaki kanunî nitelendirmeye ve uygulanan Kanun maddelerine, temyize konu Kahramanmaraş 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.10.2024 tarihli, 2023/139 Esas, 2024/1233 Karar sayılı kararında bozma üzerine sanık hakkında 5464 sayılı Kanuna Aykırılık suçundan mahkumiyet ve Vergi Usul Kanununa Aykırılık suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları verildiği, sanık hakkında Vergi Usul Kanununa Aykırılık suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının karar tarihi itibariyle temyizi kabil olduğu,
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan Tebliğname’de, Vergi Usul Kanununa Aykırılık suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı yönünden herhangi bir görüş bildirilmemişse de sanık müdafii tarafından her iki suçtan verilen kararın da temyiz edildiği dikkate alındığında temyiz başvurusunun incelenmesine ilişkin görev ve yetkinin, Tebliğname tarihi ve temyizin kapsamına göre; birden fazla suçun yer aldığı,
hükümlerin temyiz incelenmesinde incelemeye konu suçlardan yaptırımı en ağır olanına bakmakla görevli dairece yapılacağı, ''Vergi Usul Kanununa Aykırılık'' suçunun yaptırımının daha ağır olduğu ve 28.06.2014 tarihinde Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 31. maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun, 18.01.2024 tarihli ve 2024/1 sayılı kararının Ceza Daireleri İşbölümüne ilişkin ortak hükümlerin 5. ve 7. fıkraları uyarınca, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yüksek (11).
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Kahramanmaraş 3. Asliye Ceza Mahkemesi bozma sonrası sanık hakkında 5464 sayılı Kanuna aykırılık suçundan mahkumiyet, Vergi Usul Kanununa aykırılık (sahte fatura düzenlemek ve kullanmak) suçundan ise hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı vermiş, sanık müdafii her iki kararı da temyiz etmişti. Tebliğnamede VUK suçu yönünden görüş bildirilmemesine rağmen 8. Ceza Dairesi temyizin kapsamını her iki suçu içerecek şekilde değerlendirdi.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Birden fazla suçtan kurulan hükümlerin temyiz incelemesi, incelemeye konu suçlardan yaptırımı en ağır olanına bakmakla görevli daire tarafından yapılır; Yargıtay Kanunu ve Büyük Genel Kurulun işbölümü kararındaki ortak hükümler uyarınca görev bu ölçüte göre belirlenir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Daire, yaptırımı daha ağır olan Vergi Usul Kanununa aykırılık suçunun temyiz incelemesinin 11. Ceza Dairesine ait olduğunu saptayarak oy birliğiyle görevsizlik kararı verdi ve dosyayı ilgili daireye gönderdi.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Karma suçlu dosyalarda temyizin hangi dairede inceleneceği en ağır yaptırımlı suça göre belirlendiğinden, müdafiler dilekçelerini o dairenin yerleşik içtihadına göre kurgulamalı; ayrıca HAGB kararlarının karar tarihine göre temyiz edilebilir olabileceği gözden kaçırılmamalıdır.