Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/25933 E. , 2025/1787 K. "İçtihat Metni" İtirazname No : KD - 2024/119754 MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/794 E., 2021/1277 K. SUÇ : Sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ :Maddi hatanın düzeltilmesi İTİRAZA K
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/25933 E. , 2025/1787 K. "İçtihat Metni" İtirazname No : KD - 2024/119754 MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/794 E., 2021/1277 K. SUÇ : Sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ :Maddi hatanın düzeltilmesi İTİRAZA KONU KARAR :Yargıtay 8.Ceza Dairesinin 16.10.2024 tarihli ve 2022/3793 Esas, 2024/7766 Karar sayılı kararı İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Sanık hakkında ''Sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama'' suçundan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi'nin 06.09.2021 tarihli ve 2020/794 Esas, 2021/1277 Karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararının Dairemizin 16.10.2024 gün ve 2022/3793 Esas, 2024/7766 Karar sayılı kararı ile bozulması üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04.12.2024 tarihli, KD-2024/119754 sayılı itiraznamesi ile maddi hatanın giderilmesinin talep edilmesi üzerine dosya tetkik edildi. I. MADDİ HATA SEBEPLERİ İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi'nin 06.09.2021 tarihli ve 2020/794 Esas, 2021/1277 Karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararının bozulmasına karar verilerek dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/2-a maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi yerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmesi şeklinde yazılması suretiyle yapılan maddi hatanın giderilmesi talebine ilişkindir. II. GEREKÇE İstanbul Anadolu 9. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 19.12.2019 tarihli 2010/904 Esas 2019/711 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında katılan bankalar ... ve ...'a yönelik sahte banka veya kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan ayrı ayrı mahkumiyetine karar verildiği,sanığın hakkında verilen her iki hükmü istinaf etmiş olmasına rağmen İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi'nin 09.06.2021 tarihli 2020/794 Esas 2021/1277 Karar sayılı kararında sadece bir mahkumiyet hükmünün değerlendirildiği, karar içeriğinden hangi mahkumiyet hükmünün değerlendirildiğinin belli olmadığı ve sanığın istinaf taleplerinin tam olarak incelenmediği görülmekle; Dairemizin 16.10.2024 tarihli 2022/3793 Esas 2024/7766 Karar sayılı kararının gerekçe bölümünde belirtilen dosyanın esasına ilişkin eksik araştırmaya dayalı bozma nedeni yanında İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesince istinaf incelemesinin hangi bankaya yönelik eylem yönünden yapıldığının açıklanması ve sanığın sahte banka veya kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf incelemesinin tam ve eksiksiz yerine getirilmesi amacıyla dosyanın 5271 sayılı Kanun'un 304/2. maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verildiği, kararda maddi hata bulunmadığı anlaşılmakla 5320 sayılı Kanunun 5560 sayılı Kanunla değişik 8/1. madde ve fıkrası uyarınca MADDİ HATANIN DÜZELTİLMESİNE İLİŞKİN TALEBİN REDDİNE, Dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.03.2025 tarihinde karar verildi
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan iki ayrı bankaya yönelik iki mahkumiyet alan sanığın her iki hükmü de istinaf etmesine rağmen, İstanbul BAM 17. Ceza Dairesi kararında yalnızca bir mahkumiyet hükmünü değerlendirmiş, hangisini incelediği de karardan anlaşılamamıştı. Yargıtay 8. Ceza Dairesi bu nedenle kararı bozup dosyayı ilk derece mahkemesi yerine BAM'a göndermiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise dosyanın BAM'a gönderilmesinin maddi hata olduğu düşüncesiyle itiraz etti.
Hukuki İlke: İstinaf incelemesinin hangi eylem yönünden yapıldığının belirsiz kalması ve başvurunun tam olarak incelenmemesi hâlinde eksikliğin bizzat Bölge Adliye Mahkemesince giderilmesi gerektiğinden, bozma sonrası dosyanın BAM'a gönderilmesi bilinçli bir yönlendirmedir ve maddi hata oluşturmaz.
Uygulama Sonucu: Daire, iki mahkumiyete yönelik istinaf başvurusunun tam ve eksiksiz incelenmesi amacıyla dosyanın BAM'a gönderilmesinde maddi hata bulunmadığını belirterek Başsavcılığın düzeltme talebini reddetti ve dosyayı yine İstanbul BAM 17. Ceza Dairesine yönlendirdi.
Dava Strateji Notu: Birden fazla mahkumiyet hükmü istinaf edildiğinde BAM kararının her hükmü ayrı ayrı ele alıp almadığı denetlenmelidir; eksik inceleme tespit edilirse bu, hükümlerin tamamı için yeni bir istinaf incelemesi kapısı açar ve kesinleşme sürecini durdurur.