İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Ceza Dairesi

YARGITAY · 8. CEZA DAİRESİ

Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/25933 K.2025/1787

8. Ceza Dairesi 2024/25933 E. , 2025/1787 K. "İçtihat Metni" İtirazname No : KD - 2024/119754 MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/794 E., 2021/1277 K. SUÇ : Sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun…

Esas2024/25933Karar2025/1787Tarih5 Mart 2025Okuma2 dk · 385 kelime

KÜNYE

Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2024/25933
Karar No
2025/1787
Karar tarihi
5 Mart 2025
Konu
Bilisim Suclari

Karar Detayı

385 kelime·2 dk okuma

8. Ceza Dairesi 2024/25933 E. , 2025/1787 K. "İçtihat Metni" İtirazname No : KD - 2024/119754 MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/794 E., 2021/1277 K. SUÇ : Sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ :Maddi hatanın düzeltilmesi İTİRAZA KONU KARAR :Yargıtay 8.Ceza Dairesinin 16.10.2024 tarihli ve 2022/3793 Esas,

2024/7766 Karar sayılı kararı İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Sanık hakkında ''Sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama'' suçundan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi'nin 06.09.2021 tarihli ve 2020/794 Esas, 2021/1277 Karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararının Dairemizin 16.10.2024 gün ve 2022/3793 Esas, 2024/7766 Karar sayılı kararı ile bozulması üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04.12.2024 tarihli, KD-2024/119754 sayılı itiraznamesi ile maddi hatanın giderilmesinin talep edilmesi üzerine dosya tetkik edildi.

I. MADDİ HATA SEBEPLERİ İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi'nin 06.09.2021 tarihli ve 2020/794 Esas, 2021/1277 Karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararının bozulmasına karar verilerek dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/2-a maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi yerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmesi şeklinde yazılması suretiyle yapılan maddi hatanın giderilmesi talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE İstanbul Anadolu 9. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 19.12.2019 tarihli 2010/904 Esas 2019/711 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında katılan bankalar ... ve ...'a yönelik sahte banka veya kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan ayrı ayrı mahkumiyetine karar verildiği,sanığın hakkında verilen her iki hükmü istinaf etmiş olmasına rağmen İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi'nin 09.06.2021 tarihli 2020/794 Esas 2021/1277 Karar sayılı kararında sadece bir mahkumiyet hükmünün değerlendirildiği,

karar içeriğinden hangi mahkumiyet hükmünün değerlendirildiğinin belli olmadığı ve sanığın istinaf taleplerinin tam olarak incelenmediği görülmekle.

Dairemizin 16.10.2024 tarihli 2022/3793 Esas 2024/7766 Karar sayılı kararının gerekçe bölümünde belirtilen dosyanın esasına ilişkin eksik araştırmaya dayalı bozma nedeni yanında İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesince istinaf incelemesinin hangi bankaya yönelik eylem yönünden yapıldığının açıklanması ve sanığın sahte banka veya kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf incelemesinin tam ve eksiksiz yerine getirilmesi amacıyla dosyanın 5271 sayılı Kanun'un 304/2. maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verildiği,

SONUÇ / HÜKÜM

kararda maddi hata bulunmadığı anlaşılmakla 5320 sayılı Kanunun 5560 sayılı Kanunla değişik 8/1. madde ve fıkrası uyarınca MADDİ HATANIN DÜZELTİLMESİNE İLİŞKİN TALEBİN REDDİNE, Dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.03.2025 tarihinde karar verildi

Özgün Analiz

Olay Özeti

Olay Özeti: Sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan iki ayrı bankaya yönelik iki mahkumiyet alan sanığın her iki hükmü de istinaf etmesine rağmen, İstanbul BAM 17. Ceza Dairesi kararında yalnızca bir mahkumiyet hükmünü değerlendirmiş, hangisini incelediği de karardan anlaşılamamıştı. Yargıtay 8. Ceza Dairesi bu nedenle kararı bozup dosyayı ilk derece mahkemesi yerine BAM'a göndermiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise dosyanın BAM'a gönderilmesinin maddi hata olduğu düşüncesiyle itiraz etti.

Hukuki İlke

Hukuki İlke: İstinaf incelemesinin hangi eylem yönünden yapıldığının belirsiz kalması ve başvurunun tam olarak incelenmemesi hâlinde eksikliğin bizzat Bölge Adliye Mahkemesince giderilmesi gerektiğinden, bozma sonrası dosyanın BAM'a gönderilmesi bilinçli bir yönlendirmedir ve maddi hata oluşturmaz.

Uygulama Sonucu

Uygulama Sonucu: Daire, iki mahkumiyete yönelik istinaf başvurusunun tam ve eksiksiz incelenmesi amacıyla dosyanın BAM'a gönderilmesinde maddi hata bulunmadığını belirterek Başsavcılığın düzeltme talebini reddetti ve dosyayı yine İstanbul BAM 17. Ceza Dairesine yönlendirdi.

Dava Strateji Notu

Dava Strateji Notu: Birden fazla mahkumiyet hükmü istinaf edildiğinde BAM kararının her hükmü ayrı ayrı ele alıp almadığı denetlenmelidir; eksik inceleme tespit edilirse bu, hükümlerin tamamı için yeni bir istinaf incelemesi kapısı açar ve kesinleşme sürecini durdurur.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2024/25933
Karar No
2025/1787
Tarih
5 Mart 2025
Konu
Bilisim Suclari

İlgili Rehberler

  • Bilişim + Ceza Savunma Merkezi
  • Dolandırıcılık / IBAN Makaleleri
  • İnfaz Hesaplama Aracı

İlgili Kararlar

  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/25931 K.2025/11400
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/25929 K.2025/2877
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/25928 K.2025/2878
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/25927 K.2025/4251
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/25925 K.2025/3719
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/25923 K.2025/3998

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.