Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/25958 E. , 2026/699 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/32 E., 2024/673 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyi
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/25958 E. , 2026/699 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/32 E., 2024/673 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Muş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.11.2023 tarihli ve 2023/342 Esas, 2023/422 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188/3,4-a, 53, 58. maddesi uyarınca 15 yıl hapis cezası, 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimi uyarınca çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 10.10.2024 tarihli ve 2024/32 Esas, 2024/673 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve müdafiinin temyiz istemleri; Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğu, delillerin yetersiz olduğu gerekçelerine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyasının kapsamına göre; uyuşturucu madde sattığı yönünde istihbari bilgi bulunması nedeniyle izlenen sanığın tanık ile sokakta yürürken tanığa bir cisim verdiği ve tanığın da sanığa para verdiğini görüldüğü, devamından durdurulan tanıktan metamfetaminin ele geçirildiği, sanığın da üzerinden metamfetaminin ele geçirildiği olayda sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, olay tutanağı, mukayese tutanağı, tanık beyanı, tutanak mümzii beyanı ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 10.10.2024 tarihli ve 2024/32 Esas, 2024/673 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Muş 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Satış yaptığı istihbaratıyla izlenen sanığın sokakta yürürken tanığa bir cisim verdiği, tanığın da ona para verdiği görülmüş; durdurulan tanıktan ve sanığın üzerinden metamfetamin ele geçirilmiştir. Muş 1. Ağır Ceza Mahkemesi 15 yıl hapis ve mükerrirlere özgü infaz rejimine hükmetmiş; istinaf düzelterek esastan reddetmiş, 8. Ceza Dairesi hükmü onamıştır.
Hukuki İlke: Görevlilerce doğrudan gözlemlenen madde-para takası, olay tutanağı, mukayese tutanağı ve tanık beyanıyla desteklendiğinde satış fiilinin ispatı için yeterlidir; alıcıdan ve satıcıdan ele geçen maddelerin karşılaştırılması bu ispatı pekiştirir.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına ve salıverilme taleplerinin reddine karar verildi; kullanıcılık ve delil yetersizliği itirazları, gözlemlenen alışveriş karşısında kabul görmedi.
Dava Strateji Notu: Bu dosyayı benzerlerinden ayıran unsur, para alışverişinin bizzat görevlilerce görülmüş olmasıdır; böyle bir gözlem varsa kullanıcılık savunması pratikte sonuçsuz kalır ve savunma ancak gözlem mesafesi, görüş koşulları ve mukayese tutanağındaki eşleştirmenin güvenilirliği üzerinden yürütülebilir.