Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/26026 E. , 2026/1565 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4760 E., 2024/2499 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir oldu
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/26026 E. , 2026/1565 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4760 E., 2024/2499 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.07.2024 tarihli ve 2024/156 Esas, 2024/403 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,4-a, 43/1, 53. maddeleri uyarınca 15... ay 15 gün hapis cezası, 31.240 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 30.10.2024 tarihli ve 2024/4760 Esas, 2024/2499 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Tanığın beyanları dışında delil yok, uyuşturucu çıkan ikametin sanığa ait olmadığı, fiziki takipte alışverişin görülmediği, uyuşturucu maddenin kullanım sınırında olduğu, etkin pişmanlık hükümleri uygulanması gerektiği, zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağı gerekçelerine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyasının kapsamına göre; sanığın mahalle arasında uyuşturucu madde sattığı yönünde istihbari bilgi olması nedeniyle izlendiği sırada bir ikamete girip elindeki çantayı bırakıp çıktığı görüldükten sonra gerçekleştirilen üst aramasında satışa hazır paketlenmiş halde metamfetamin, bonzai, skunkın ele geçirildiği, sanığın girdiği ikamette usulüne uygun gerçekleştirilen aramada tanıklar tarafından sanıktan aldıkları beyan edilen ..lerin ele geçirildiği olayda sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, tutanak mümzileri beyanları, tanıkların soruşturma aşamasındaki beyanları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasında, kendisinin veya bir başka suç ortağının suçunun ortaya çıkarılmasında yardım niteliğinde bir eylemin bulunmayan sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 30.10.2024 tarihli ve 2024/4760 Esas, 2024/2499 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Mahalle arasında satış yaptığı yönünde istihbari bilgi bulunan sanık izlenirken bir ikamete girip elindeki çantayı bırakarak çıkmış, üst aramasında satışa hazır paketlenmiş metamfetamin, bonzai ve skunk ele geçirilmiş, girdiği ikamette yapılan aramada da tanıkların sanıktan aldıklarını beyan ettikleri maddeler bulunmuştur. Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesi 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 4-a, 43/1 ve 53. maddeleri uyarınca zincirleme biçimde işlenen suçtan hapis ve 31.240 TL adli para cezasına hükmetmiş, Gaziantep BAM 10. Ceza Dairesi istinafı esastan reddetmiştir.
Hukuki İlke: Fiziki takipte alışveriş anı görülmese dahi, üstte satışa hazır paketlenmiş farklı türde maddeler ile ikametteki alıcı tanıkların maddeleri sanıktan aldıklarına dair soruşturma beyanları birleştiğinde ticaret suçu sabittir; birden fazla alıcıya yönelik eylemler zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasını gerektirir ve suçun ortaya çıkarılmasına yardım içermeyen savunma etkin pişmanlık sağlamaz.
Uygulama Sonucu: Yargıtay, zincirleme suç uygulamasını ve etkin pişmanlığın reddini hukuka uygun bularak 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına oy birliğiyle karar vermiştir.
Dava Strateji Notu: Tanıkların soruşturma beyanlarına dayanan mahkûmiyetlerde, bu beyanların kovuşturmada tekrarlanıp tekrarlanmadığı ve sanığa soru sorma hakkının kullandırılıp kullandırılmadığı temyiz öncesinde titizlikle denetlenmelidir. Zincirleme suç uygulaması cezayı artırdığından, alıcıların tek olaya mı yoksa farklı tarihli alımlara mı işaret ettiği savunmada ayrıştırılmalıdır.