Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/26029 E. , 2026/1564 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3545 E., 2024/3635 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir ol
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/26029 E. , 2026/1564 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3545 E., 2024/3635 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.07.2024 tarihli ve 2024/37 Esas, 2024/170 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, 53, 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası, 45.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimi uyarınca çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 30.10.2024 tarihli ve 2024/3545 Esas, 2024/3635 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafinin Temyiz İstemleri Sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanması gerektiği, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği, eksik inceleme ile hüküm kurulduğu gerekçelerine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyasının kapsamına göre; sanığın uyuşturucu madde sattığı yönünde istihbari bilgi olması nedeniyle sanığın ikametinin izlendiği sırada sokağa gelen sanığın araç içerisindeki tanıklarla görüştüğünün ve tanıklar ile arasında bir alışveriş olduğunun görüldüğü, polislerce olay yerine gelindiğinde tanıkların üzerinden metamfetaminin ele geçirildiği, sanığın ikametinde usulüne uygun olarak yapılan arama sonucunda metamfetaminin ele geçirildiği olayda sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanığın ikrarı, olay tutanağı, tanık beyanı, tutanak mümzileri beyanı ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde, dava dosyasının kapsamıyla uyumlu gerekçelerle takdiri indirim sebeplerinin uygulama dışı bırakılmasında, kendisinin veya bir başka suç ortağının suçunun ortaya çıkarılmasında yardım niteliğinde bir eylemin bulunmayan sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 30.10.2024 tarihli ve 2024/3545 Esas, 2024/3635 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İkameti izlenen sanığın sokağa gelerek araç içindeki tanıklarla görüştüğü ve aralarında alışveriş olduğu görülmüş, polisler olay yerine geldiğinde tanıkların üzerinden metamfetamin, sanığın ikametinde yapılan aramada da yine metamfetamin ele geçirilmiştir. İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesi 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 4-a, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis, 45.000 TL adli para cezası ve mükerrirlere özgü infaz rejimine hükmetmiş, İzmir BAM 3. Ceza Dairesi istinafı esastan reddetmiştir.
Hukuki İlke: Sanığın ikrarı, alışveriş anına ilişkin gözlem, alıcı tanıkların üzerinde ele geçen madde ve ikametteki ele geçirme birlikte değerlendirildiğinde sübut tamdır; takdiri indirim sebeplerinin dosya kapsamıyla uyumlu gerekçeyle uygulama dışı bırakılması ve suçun ortaya çıkarılmasına yardım içermeyen sanık hakkında etkin pişmanlık uygulanmaması hukuka uygundur.
Uygulama Sonucu: 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin esastan reddi ile hüküm oy birliğiyle onanmış, ceza miktarı ve tutukluluk süresi gözetilerek salıverilme talepleri reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Dosyada ikrar bulunması hâlinde temyiz stratejisi sübuta değil, ikrarın alınma koşullarına, müdafi huzurunda verilip verilmediğine ve cezanın bireyselleştirilmesine yönelmelidir. Takdiri indirimin reddine karşı çıkmak için duruşmadaki olumlu tutum ve sosyoekonomik koşullar gibi somut hafifletici olguların tutanaklara geçirilmiş olması gerekir.