Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/26030 E. , 2026/1563 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3562 E., 2024/3638 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir oldu
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/26030 E. , 2026/1563 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3562 E., 2024/3638 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Akhisar Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.07.2024 tarihli ve 2023/560 Esas, 2024/348 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 53, 58. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası, 20.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimi uyarınca çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 30.10.2024 tarihli ve 2024/3562 Esas, 2024/3638 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Aramanın hukuka aykırı olduğu, sanığın üzerinden çıkan maddelerin kendisine ait olmadığı, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği, takdiri indirim sebeplerinin uygulanması gerektiği, uyuşturucu maddenin kullanım sınırında olduğu, deliller yetersiz, eksik inceleme ile hüküm kurulduğu gerekçelerine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyasının kapsamına göre; polisler şüphe nedeniyle araç dışına davet ettikleri tanıklarla görüştüğü sırada sanığın elindeki bir poşetle söz konusu araca binmesi ve poşeti araç içerisine bırakması üzerine sanığa poşetin içeriği sorulduğunda içerisinde esrar olan poşeti rızaen teslim ettiği, sonrasında sanığın ikametinde usulüne uygun olarak yapılan arama sonucunda da esrarın ele geçirildiği olayda sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanığın ve tanıkların soruşturma aşamasındaki beyanları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine, aramanın hukuka uygun olduğuna ilişkin takdirinde, dava dosyasının kapsamıyla uyumlu gerekçelerle takdiri indirim sebeplerinin uygulama dışı bırakılmasında, şartlarının oluşması halinde yargılamanın yenilenmesi suretiyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabileceği gözetilmekle bu aşamada şartları gerçekleşmediğinden sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 30.10.2024 tarihli ve 2024/3562 Esas, 2024/3638 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Akhisar Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Polisler şüphe üzerine araç dışına davet ettikleri tanıklarla görüşürken, sanık elindeki poşetle araca binip poşeti içeriye bırakmış, sorulduğunda içinde esrar bulunan poşeti rızaen teslim etmiş, ikametinde yapılan aramada da esrar ele geçirilmiştir. Akhisar Ağır Ceza Mahkemesi 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis, 20.000 TL adli para cezası ve mükerrirlere özgü infaz rejimine hükmetmiş, İzmir BAM 3. Ceza Dairesi istinafı esastan reddetmiştir.
Hukuki İlke: Kolluk denetimi sırasında maddeyi araca bırakan ve sorulunca rızaen teslim eden sanığın bu davranışı hukuka aykırı arama itirazını geçersiz kılar; etkin pişmanlık yönünden ise şartların oluşması hâlinde yargılamanın yenilenmesi suretiyle uygulanabileceği gözetilmekle, bu aşamada şartlar gerçekleşmediğinden uygulanmaması hukuka uygundur.
Uygulama Sonucu: Yargıtay 8. Ceza Dairesi, sanığın ve tanıkların soruşturma beyanlarına dayanan sübut değerlendirmesini yerinde bularak 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına oy birliğiyle karar vermiştir.
Dava Strateji Notu: Maddenin başkasına ait olduğu iddiası, aracın ve tanıkların sanıkla ilişkisini gösteren gözlem zinciri kurulmuşken sonuç doğurmamaktadır; sanığın poşeti bırakma anına ilişkin gözlemin kim tarafından, hangi mesafeden yapıldığı tutanak üzerinden sorgulanmalıdır. Kararın yargılamanın yenilenmesi yoluyla etkin pişmanlık kapısını açık tutması, hükümden sonra işbirliği imkânı doğarsa değerlendirilebilecek bir seçenektir.