Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/26035 E. , 2026/2259 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4424 E., 2024/4358 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir oldu
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/26035 E. , 2026/2259 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4424 E., 2024/4358 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.10.2024 tarihli ve 2024/161 Esas, 2024/342 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 297/1-son, 62, 52, 53, 54... . maddeleri uyarınca 18... ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 08.11.2024 tarihli ve 2024/4424 Esas, 2024/4358 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemleri Dava dosyası kapsamında cezalandırılmaya yeterli delil bulunmadığına, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin kişisel kullanım sınırında olduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığına ve sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava konusu olayda, .. Açık Ceza İnfaz Kurumu'nda hükümlü olarak bulunan arkadaşını ziyaret etmek üzere giden sanığın, yapılan üst aramasında iç çamaşırına gizlenmiş şekilde sentetik ecza hapları ve ... uyuşturucu maddesi ile yakalandığı ve uyuşturucu maddeyi temin amaçlı taşıdığı, ayrıca aracında ve ikametinde usulüne uygun olarak yapılan aramada da çok sayıda sentetik ecza hapı ele geçirildiği, sanığın ele geçirilen hapları kullanım amacı dışında bulundurduğu iddiasına ilişki olarak, Yapılan yargılamaya göre, olayın intikal şekli, sanık savunmaları, sanığın ceza evine girerken üzerinden ele geçirilen uyuşturucu madde ve sentetik ecza haplarına ilişkin muhafaza altına alma tutanağı, araç ve ikamet arama tutanağı, sanıktan ele geçen uyuşturucu maddelere ilişkin uzmanlık raporu ve tüm dava dosyası kapsamındaki delillere göre, sanığın üzerinden, aracından ve ikametinden ele geçirilen sentetik ecza hapları ve uyuşturucu maddeyi kullanım amacı dışında bulundurmak sureti ile üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 08.11.2024 tarihli ve 2024/4424 Esas, 2024/4358 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Açık ceza infaz kurumunda hükümlü arkadaşını ziyarete giden sanık, kurum girişindeki üst aramasında iç çamaşırına gizlenmiş sentetik ecza hapları ve uyuşturucu maddeyle yakalanmış, aracında ve ikametinde yapılan aramalarda da çok sayıda sentetik ecza hapı ele geçirilmiştir. Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesi 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 297/1-son, 62, 52, 53 ve 54. maddelerini uygulayarak hapis ve 37.500 TL adli para cezasına hükmetmiş, Konya BAM 3. Ceza Dairesi istinafı esastan reddetmiştir.
Hukuki İlke: İnfaz kurumuna ziyaret sırasında vücutta gizlenerek madde sokulmaya çalışılması temin amaçlı taşımanın göstergesi olup, araç ve ikamette ele geçen çok sayıda hapla birlikte kullanım amacı dışında bulundurmayı ortaya koyar; eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı savunması, madde kurum girişinde ele geçirilmiş olsa da ticaret suçunun oluşumunu engellemez.
Uygulama Sonucu: Yargıtay 8. Ceza Dairesi, muhafaza altına alma tutanağı, arama tutanakları ve uzmanlık raporuna dayanan sübut kabulünü yerinde görerek 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına oy birliğiyle karar vermiştir.
Dava Strateji Notu: Cezaevine madde sokma girişimlerinde iç çamaşırında gizleme, kullanıcılık savunmasını fiilen imkânsızlaştıran bir olgu olarak değerlendirilmektedir; savunma bu tür dosyalarda vasıf yerine ceza bireyselleştirmesine ve hapların uyuşturucu kapsamına girip girmediğine dair uzmanlık raporu içeriğine yoğunlaşmalıdır. Ayrı düzenlenen infaz kurumuna yasak eşya sokma boyutunun cezaya etkisi de bağımsız olarak denetlenmelidir.