Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/26033 E. , 2026/1276 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1399 Esas, 2024/1165 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/26033 E. , 2026/1276 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1399 Esas, 2024/1165 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafii duruşma talebinde bulunmuş ise de, hükmolunan hapis cezasının süresine göre 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği duruşma talebinin reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Kars 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.06.2024 tarihli ve 2024/50 Esas, 2024/182 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 192/3, 62, 52, 53.maddeleri uyarınca 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası ve 18.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 09.10.2024 tarihli ve 2024/1399 Esas, 2024/1165 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemleri Suçun unsurlarının oluşmadığına, yapılan aramanın hukuka aykırı olduğuna, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığına, sanığın sadece uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, eksik araştırma bulunduğuna, etkin pişmanlık indiriminin en üst hadden uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; suç tarihinde, sanık ...'un sevk ve idaresinde bulunan ve ön yolcu koltukta hakkında beraat kararı kesinleşen temyiz dışı sanık ...'un bulunduğu aracın durdurulduğu, usulüne uygun şekilde yapılan aramada aracın vites kutusunun altında sağ tarafta gizlenmiş vaziyette kullanım miktarının çok üzerinde metamfetamin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, ele geçen maddenin miktarı, sanık savunması, kriminal rapor ile tüm dosya kapsamından sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun şekilde toplandığı, yeterli araştırma ile hüküm kurulduğu anlaşılmakla, sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 09.10.2024 tarihli ve 2024/1399 Esas, 2024/1165 Karar sayılı kararında sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1.maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302/1.maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1.maddesi uyarınca Kars 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanığın sevk ve idaresindeki araç durdurulmuş, vites kutusunun altında sağ tarafta gizlenmiş vaziyette kullanım miktarının çok üzerinde metamfetamin ele geçirilmiş; ön yolcu koltuğunda oturan ve hakkında beraat kararı kesinleşen kişi yargılama dışı kalmıştır. Kars 1. Ağır Ceza Mahkemesi 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 192/3, 62, 52 ve 53. maddelerini uygulayarak sanığı 9 yıl 4 ay 15 gün hapis ve 18.740 TL adli para cezasına mahkûm etmiş, Erzurum BAM 6. Ceza Dairesi istinafı esastan reddetmiştir.
Hukuki İlke: Araçta özel olarak gizlenmiş ve kullanım miktarının çok üzerindeki madde, aracı sevk ve idare eden sanığa aidiyet karinesi bakımından yeterli görülür; ilk derece mahkemesince 192/3 uyarınca etkin pişmanlık indirimi zaten uygulanmışsa, indirimin en üst hadden yapılması gerektiği yönündeki temyiz itirazı takdir alanına ilişkin olup bozma nedeni oluşturmaz.
Uygulama Sonucu: Yargıtay, delillerin hukuka uygun toplandığını ve yeterli araştırmayla hüküm kurulduğunu belirterek 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına oy birliğiyle karar vermiş; hapis süresine göre duruşma talebini 299/1. madde uyarınca reddetmiştir.
Dava Strateji Notu: Aynı araçtaki yolcunun beraat edip sürücünün mahkûm olması, zilyetliğin sürücüye yüklendiğini gösterir; sürücü konumundaki müvekkil için aracın başkalarınca da kullanıldığını ve gizleme yerine erişimin ortak olduğunu gösteren deliller (araç kiralama, ortak kullanım tanıkları) erken aşamada dosyaya sokulmalıdır. Etkin pişmanlık oranına yönelik temyiz, verilen bilginin somut katkısı belgelenmedikçe sonuçsuz kalmaktadır.