Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/26031 E. , 2026/1987 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2441 E., 2024/1630 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir oldu
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/26031 E. , 2026/1987 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2441 E., 2024/1630 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Küçükçekmece 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.07.2024 tarihli ve 2023/244 Esas, 2024/249 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,4-a, 53, 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası, 125.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimi uyarınca çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 09.10.2024 tarihli ve 2024/2441 Esas, 2024/1630 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Delillerin yetersiz olduğu, uyuşturucu maddenin kullanım sınırında olduğu gerekçelerine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyasının kapsamına göre; yolda yürürken polisler tarafından durdurulan sanığın kaba üst yoklamasında üzerinden satışa hazır paketler halinde eroinin ele geçirildiği, sonrasında sanığın ikametinde usulüne uygun olarak gerçekleştirilen aramadan kişisel kullanım sınırının üzerinde satışa hazır halde paketlenmiş eroin, ..., esrarın ele geçirildiği olayda sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı ve satışa hazır paketlenmiş halde ele geçirilmesi ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 09.10.2024 tarihli ve 2024/2441 Esas, 2024/1630 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Küçükçekmece 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Yolda yürürken durdurulan sanığın kaba üst yoklamasında satışa hazır paketler hâlinde eroin, ikametinde yapılan aramada ise kişisel kullanım sınırının üzerinde yine satışa hazır paketlenmiş eroin ve esrar ele geçirilmiştir. Küçükçekmece 7. Ağır Ceza Mahkemesi 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 4-a, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis, 125.000 TL adli para cezası ve mükerrirlere özgü infaz rejimine hükmetmiş, Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesi istinafı esastan reddetmiş, müdafi yalnızca delil yetersizliği ve kullanım sınırı itirazlarıyla temyize gitmiştir.
Hukuki İlke: Maddenin satışa hazır biçimde paketlenmiş olarak ele geçirilmesi, miktarın kişisel kullanım sınırını aşmasıyla birlikte değerlendirildiğinde ticari amacın belirleyici kanıtıdır; bu iki olgunun bir arada bulunduğu hâllerde kullanım sınırı savunması suç vasfını değiştirmez.
Uygulama Sonucu: 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin esastan reddi ile hüküm oy birliğiyle onanmış, ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre nedeniyle salıverilme talepleri reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Paketleme biçimi Yargıtay pratiğinde miktar kadar belirleyici olduğundan, kriminal rapor ve emanet kayıtlarında paket sayısı ile gramajın nasıl tarif edildiği savunmanın ilk inceleyeceği husustur; tek tip büyük paket ile çok sayıda küçük satış paketi arasındaki fark, vasıf tartışmasının kaderini belirler. Eroin gibi ağır maddelerde salt delil yetersizliği temyizi pratikte sonuç vermemektedir.