Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/2606 E. , 2025/4481 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/229 Esas, 2023/369 Karar SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma SUÇ TARİHLERİ : HÜKÜMLER : Sanık ... yönünden hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi / Sanıklar ... ve ... yönünden istinaf başvurusunun esa
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/2606 E. , 2025/4481 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/229 Esas, 2023/369 Karar SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma SUÇ TARİHLERİ : HÜKÜMLER : Sanık ... yönünden hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi / Sanıklar ... ve ... yönünden istinaf başvurusunun esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Sanıklar Müdafileri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin ve sanık ...'in duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bafra Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.12.2022 tarihli ve 2022/158 Esas, 2022/298 Karar sayılı kararı ile sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 188/5, 43, 58. maddeleri uyarınca 27 yıl 13 ay 15 gün hapis ve 56.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 188/5, 58. maddeleri uyarınca 22 yıl 6 ay hapis ve 45.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 188/5, 58. maddeleri uyarınca 22 yıl 6 ay hapis ve 45.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 13.02.2023 tarihli ve 2023/229 Esas, 2023/369 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... müdafilerinin yerinde görülmeyen istinaf başvurularının 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a-1. cümlesi gereğince esastan reddine, sanık ... ve müdafinin yerinde görülmeyen istinaf başvurularının 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a-1. cümlesi gereğince esastan reddine ancak, tekerrüre esas alınan Bafra 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2018/316 Esas, 2019/279 Karar sayılı ilamında sanığın 18 yaşından küçük olduğu ve bu nedenle TCK'nın 58/5. maddesi uyarınca bu ilamın tekerrüre esas alınamayacağı; sanığın adli sicil kaydında yer alan Bafra 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/1195 Esas ve 2021/88 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı olup, istinaf başvurusunda bulunan sanığın istinaf itirazları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılıklar, 5271 sayılı Kanunun 303/1.maddesi uyarınca düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, hüküm fıkrasından tekerrür ile ilgili bölümün çıkartılarak, yerine “Sanık hakkında Bafra 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/1195 Esas ve 2021/88 Karar sayılı kararına konu olan 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezasına ilişkin hükümlülüğü tekerrüre esas kabul edilerek sanığın 5237 Sayılı Yasanın 58. maddesi gereğince mükerrir sayılmasına, sanığa verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" cümlesinin eklenmesi, suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemleri Delillerin hatalı değerlendirildiğine, yeterli delil bulunmadığına, tahliye ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemleri Delillerin hatalı değerlendirildiğine, yeterli delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunun oluştuğuna, etkin pişmanlık ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, TCK 188/4-a, 188/5 ve 43. madde uygulamalarının hatalı olduğuna, temel cezada alt sınırdan uzaklaşılmasının hatalı olduğuna, tahliye ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemleri Delillerin hatalı değerlendirildiğine, yeterli delil bulunmadığına, TCK 188/4-a, 188/5 madde uygulamalarının hatalı olduğuna, tahliye ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Somut olayda sanıkların hakimiyetinde olan aracın polis ekiplerince yakalanması, araçta yapılan aramada TCK'nın 188/4-a maddesi kapsamında sentetik kannabionid maddesinin ele geçmesi, ele geçen uyuşturucu madde çeşitliliği, miktarı ve buna bağlı olarak önemi, değeri ve oluşturduğu tehlikenin ağırlığı ile somut olayın özellikleri gözetildiğinde sanıklar hakkında alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle ceza verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dava dosyası kapsamına göre, a. 14.12.2021 günü aracın ana yolda yavaş bir şekilde seyir halinde görülmesi üzerine durdurulduğu, araçtan indirilen şahısların yapılan üst aramasında suç unsuruna rastlanılmadığı, araç içi kontrol edildiğinde aracın sağ koltuk üzerinde ve sağ koltuk ve kapı arasında bulunan plastik kısım üzerine dökülmüş vaziyette metamfetamin maddesi kırıntılarının bulunduğu, alınan arama kararı gereği araçta yapılan aramada aracın arka sol paspasında metamfetamin maddesinin sarılı olduğu düşünülen beyaz renkli sigara jelatinine ve metamfetamin maddesine el konulduğu, b. 17.12.2021 tarihinde sanıkların İstanbul ilinden Bafra ilçesine yüklü miktara uyuşturucu madde getirecekleri yönünde alınan bilgiler doğrultusunda yol uygulamasının başlatıldığı, sanıkların kullanımında olan aracın uygulama noktasına giriş yaptıktan sonra kaçmaya başladığı esnada aracın sağ arka camından poşet içerisinde yer alan metamfetamin maddesini havaya tutularak dökülmeye başlandığı ve poşetin yol kenarına doğru sallandığı, yine aynı şekilde araç içerisinden içerisinde sentetik kannabinoid maddesinin bululunduğu şeffaf poşetin yol kenarında bulunan su kanalına atıldığı, aracın yol kontrolünü yitirerek su kanalına düştüğü, yapılan aramada aracın sağ ön kapı yan cep içerisinde kağıt peçeteye sarılı vaziyette esrar maddesi, arka koltuk üzerinde bulunan gömlek üzerine serpilmiş sentetik kannabinoid maddesi, aracın arka taban kısmında serpili sentetik kannabinoid maddesi, aracın sağ ön paspas üzerinde sigara paketi içerisinde gazete kağıdına sarılı esrar tohumu, aracın sağ torpido üst boşlukta sigara paketi içerisinde kağıt peçeteye sarılı sentetik kannobinoid maddesi, şoför koltuğunun üstünde bulunan bölmede bir adet uyuşturucu madde kullanma aparatının ele geçirildiği İddialarına ilişkin olarak; 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, 14.12.2021 tarihli fiziki takip tutanağı ile olay yakalama arama ve el koyma tutanağı, kamera inceleme tutanağı, tanıkların kolluk ifadeleri, uzmanlık raporları, 17.12.2021 tarihli fiziki takip arama yakalama muhafaza altına alma tutanağı, tutanak mümzilerinin tanık sıfatıyla alınan ifadeleri ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşullarının oluşmadığı, ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı ve çeşitliliği dikkate alındığında sanık ...'ın zincirleme şekilde olmak üzere sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptıklarına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanıklara verilen adli para cezasının Türk Ceza Kanunu'nun 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarının belirtilmesi yerine, “ödenmeyen adli para cezasının 28/06/2014 tarihinde Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren 6545 Sayılı Kanunun 81. maddesi ile 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesinde yer alan 'Hükümlü tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet Savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilir. Günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde Denetimli Serbestlik Müdürlüğünce belirlenir. Hükümlünün hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması halinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirilir' hükümleri uyarınca hapse çevrilebileceğinin sanığa ihtarına” ibaresine yer verilmek suretiyle Türk Ceza Kanunu'nun 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması isabetli bulunmamış ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. 3. Suçta kullanılan Adli Emanetin 2022/29 sırasında kayıtlı; "3 adet şeffaf naylon poşet, 1 adet aluminyum folyo parçası" hakkında "5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müsaderesi" yerine dosyada delil olarak saklanılmasına karar verilmesi, isabetli bulunmamış ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünün (2) ve (3) maddelerinde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 13.02.2023 tarihli ve 2023/229 Esas, 2023/369 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Bafra Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkrasının 2-g, 3-f, 4-f maddelerinde yer alan ''ödenmeyen adli para cezasının 28/06/2014 tarihinde Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren 6545 Sayılı Kanunun 81. maddesi ile 5275 Sayılı Kanunun 106/3. maddesinde yer alan “Hükümlü tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet Savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilir. Günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde Denetimli Serbestlik Müdürlüğünce belirlenir. Hükümlünün hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması halinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirilir” hükümleri uyarınca hapse çevrilebileceğinin sanığa ihtarına” ibaresinin çıkartılarak ''ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği'' ihtarının eklenmesi, Bafra Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkrasının 5-c maddesinde yer alan ''Adli Emanetin 2022/29 sırasında kayıtlı 3 adet şeffaf naylon poşet, 1 adet aluminyum folyo parçasının mahkememiz kararı kesinleştiğinde dosyada delil olarak saklanmasına'' kısmının hükümden çıkartılarak yerine ''Suçta kullanılan Adli Emanetin 2022/29 sırasında kayıtlı; 3 adet şeffaf naylon poşet, 1 adet aluminyum folyo parçasının TCK'nın 54/1 maddesi uyarınca müsaderesine'' eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bafra Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.06.2025 tarihinde karar verildi.