Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/26138 E. , 2025/9031 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3832 Esas, 2024/2311 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/26138 E. , 2025/9031 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3832 Esas, 2024/2311 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz eden sanık müdafiilerinin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.06.2024 tarihli ve 2023/692 Esas, 2024/182 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 9 yıl 2 ay hapis ve 18.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca adli para cezasının 24 eşit taksitle tahsiline, 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunluklarına, 63 üncü maddesi birinci fıkrası uyarınca mahsuba, 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, infazdan sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına, şahit numunelerin ve adli emanetin 2023/20641 sırasında kayıtlı olanların 54 üncü maddesinin birinci fıkrası, 2023/21192 sırasında kayıtlı olanların 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine, adli emanetin 2023/21277 sırasında kayıtlı olanların karar kesinleştiğinde hak sahiplerine iadesine, araç üzerindeki satılamaz devredilemez şerhinin karar kesinleşince kaldırılmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 26.09.2024 tarihli ve 2024/3832 Esas, 2024/2311 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiilerinin Temyiz İstemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın uyuşturucu kullanıcısı olduğuna, ticarete dair delil bulunmadığına, arama kararının hukuka aykırı olduğuna, elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, somut delil olmadığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, kararın gerekçesiz olduğuna, cezaya, tutuklamaya ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın uyuşturucu sevkiyatı yapacağı yönünde alınan istihbari bilgi üzerine yapılan çalışmalarda sanığın durdurulan aracının tavanına kenarı yarım macunla kapatılmış şekilde yapışık kutu içinde 4 paket halinde net 1368,5 gram esrar elde edilmesine elverişli hint keneviri parçaları elde edilmesi olayına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği görülmekle; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, suç konusunun önem ve değeri, uyuşturucu maddenin ele geçiriliş şekli ve miktarı nazara alınarak uyuşturucu madde ticaretine ilişkin kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 26.09.2024 tarihli ve 2024/3832 Esas, 2024/2311 Karar sayılı kararında sanık müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.11.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanığın uyuşturucu sevkiyatı yapacağı yönündeki istihbari bilgi üzerine durdurulan aracının tavanında, kenarı yarım macunla kapatılmış yapışık kutu içinde 4 paket hâlinde net 1368,5 gram, esrar elde etmeye elverişli hint keneviri parçası ele geçirilmiştir. Gaziantep 8. Ağır Ceza Mahkemesi uyuşturucu madde ticaretinden 9 yıl 2 ay hapis ve 24 taksitle 18.320 TL adli para cezasına hükmetmiş, istinaf esastan reddedilmiştir. Yargıtay 8. Ceza Dairesi duruşma talebini reddedip hükmü onamıştır.
Hukuki İlke: Aracın tavanına macunla gizlenmiş kutu gibi özel zula düzeneği, maddenin ele geçiriliş şekli ve 1368,5 gramlık miktar, suçun işleniş biçimiyle birlikte değerlendirildiğinde kullanıcılık savunmasını aşarak ticaret kastını gösterir; bu ölçütlere dayanan vasıf tespitinde hukuka aykırılık yoktur.
Uygulama Sonucu: Onama: Kullanıcı olduğu ve ticarete dair delil bulunmadığı yönündeki temyiz itirazları, gizleme yöntemi ve madde miktarı karşısında yerinde görülmeyerek hüküm onanmış, salıverilme talebi reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Araçta özel olarak hazırlanmış gizleme düzeneği bulunması, kullanım amacı savunmasını fiilen imkânsız kılan bir ticaret karinesi olarak işlemektedir; savunma bu tür dosyalarda vasıf tartışması yerine aramanın dayanağını, istihbari bilginin somutlaştırılmasını ve zulanın sanıkla bağını hedeflemelidir.