Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/26399 K.2025/4125

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar ......... hakkında kurulan hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanıklar Mohsen ve Reza'nın temyiz isteminden vazgeçtikleri tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı .............

Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.03.2024 tarihli ve 2023/206 Esas, 2024/124 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62, 52, 53 ve 54. maddeleri uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ve 33.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 62, 52, 53 ve 54. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ve 41.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

sanıklar .................... hakkında ayrı ayrı uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/5, 62, 52, 53 ve 54. maddeleri uyarınca 16 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ve 90.0000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, ayrıca sanık ... hakkında cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ........... Adliye Mahkemesi .....

Ceza Dairesinin, 12.09.2024 tarihli ve 2024/1359 Esas, 2024/1713 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine, 5237 Sayılı Kanun'un 188/5 maddesinin uygulanma şartlarının bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin göz ardı edildiğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. Sanık ...

Müdafinin Temyiz İstemi Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, etkin pişmanlık, hata ve yardım etmeye ilişkin hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın atılı suçla bir ilgisinin bulunmadığına, sanık aleyhine somut delil olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

Sanık Mehdi Müdafinin Temyiz İstemi Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine, alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine, alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. Sanık ...

Müdafilerinin Temyiz İstemi Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine, 5237 Sayılı Kanun'un 188/5 maddesinin uygulanma şartlarının bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin göz ardı edildiğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe

1. Sanıklar .............Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Sanık ... müdafilerinin ve sanık ... müdafinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduğu, ancak sanık ...'nın 25.02.2025 dilekçesi ve 12.03.2025 tarihli beyan tutanağı ile sanık ...'in 28.04.2025 dilekçesi ve 15.05.2025 tarihli ifade tutanağıyla temyiz isteminden vazgeçtikleri ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşıldığından dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar vermek gerekmiştir.

2. Sanıklar...........Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Dosya kapsamına göre, olay tarihinde kolluk görevlilerinin uyuşturucu madde satışı yapan kişilere yönelik çalışma yaptıkları ve sanıklar ..............ile ...’ın uyuşturucu madde ticareti yaptıklarına dair istihbari bilgi edindikleri, bu bilgi üzerine sanıkların kaldığı .....sokakta bulunan evi göz takibine aldıkları, sanıklar ................’nin bu adresten çıkıp ...... *** plakalı araçla ......... sokakta bulunan adrese gittikleri, sanıkların eve girdikten sonra geri çıktıkları, sanık ...'nın elinde bir poşetin bulunduğu ve araçla ..........sokakta bulunan eve geldikleri,

akabinde sanık ...’nın elinde poşetle sanık ... ile birlikte adresten çıktığı, sanık .............ile buluşup poşeti ona verdiği, geri tekrar eve girdikleri, sanık ........'ın elinde bulunan poşette metamfetamin maddesinin ele geçirildiği, akabinde sanıklar .........’ın tekrar evden çıkıp, sanık ...’in bulunduğu *** plakalı araca binip ilerledikleri, kolluk görevlilerinin bu aracı da durdurdukları ve bagaj kısmında metamfetamin maddesinin ele geçirildiği, aynı gün ...... ve ........ numaralı dairelerde yapılan aramalarda metamfetamin afyon sakızı, hint keneviri bitki parçaları ile hassas terazilerin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak;

............Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından 10.02.2023 tarihli inceleme sonucunda artan şahit numunelerin müsadere edilmesi konusunda her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Olayın intikali, olay tutanakları, fiziki takip ve takip tutanağı, uzmanlık raporları, bilirkişi raporu, sanıkların savunmaları, tanık beyanları ile tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan dosya kapsamına göre yeterli olduğu, delillerin birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, delillerin hukuka uygun elde edildiği, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

A. Sanıklar ..................Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde (1) numaralı bentte açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyizden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanıklar ............ Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 12.09.2024 tarihli ve 2024/1359 Esas, 2024/1713 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık Mehdi, Leyla, Nazim ve Mohammadalı haklarındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca...........