Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/2644 K.2025/2641

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle.

Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bursa 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.11.2022 tarihli ve 2021/434 Esas, 2022/369 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,188/4-a,b., 62., 52/2-4, 53,58. 63, 54/4. maddeleri uyarınca 13 yıl 9 ay hapis ve 27.500.

TL adli para cezası, sanık ... hakkında 3 nolu eylem nedeniyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat, 1 ve 2 no'lu eylemler nedeniyle Türk Ceza Kanunu'nun 188/3, 188/4-a., 43/1., 52/2- 4, 53, 63, 54/4.,58. maddeleri uyarınca 20 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 41.240 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 23.02.2023 tarihli ve 2023/202 Esas, 2023/375 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Cumhuriyet savcısının temyiz istemi. 15.08.2021 tarihinde gerçekleşen ve iddianamede 3. olay başlığı altında anlatılan olayda, sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapmak eyleminin sabit olduğuna, bu sübut gereğince ceza tayininde Türk Ceza Kanunu'nun 188/4-b maddesinin uygulanması gerektiğine, Sanık ... müdafinin temyiz istemi;

istihbari bilgi yahut ihbar bulunmadığına, diğer sanığın eşi olması sebebiyle soruşturmaya dahil edildiğine, tanık U.'nun beyanlarının çelişkili ve hayatın akışına aykırı olduğuna, Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 140/5 hükmü gereği bu eylemdeki delillerin hukuka aykırı olduğuna, takdiri indirim nedenlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, sanıkla U. arasındaki görüşme içeriğinin neye ilişkin olduğunun samimi olarak ifade edildiğine, iddiaya göre tanık U.'nun olay günü sanığın evinin balkonunun altına geldiği ve sanığın sigara paketi içinde uyuşturucuyu sanığa attığı,

polislerin gelmesi üzerine üzerinde buluna iki sigara paketinden birisini bir hafta önce diğer sanıktan, diğerini olay günü sanıktan aldığına yönelik beyanın doğru olmadığına, sigara paketinin sanık tarafından atıldığının da sabit olmadığına, suç vasfına, Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 135. maddesi gereğince alınan koruma tedbirinin şartlarının oluşmadığına, atılı suça yönelik sanığın kastnın tespiti açısından doktrinde ve içtihatlarda aranan ölçütlerin bulunmadığına, Sanık ... müdafinin temyiz istemi;

sanığın aşamalarda samimi beyanlarda kullanıcı olduğunu ifade ettiğine, kuşkuyu aşan somut delil de bulunmadığına, diğer kişilerde ele geçirilen uyuşturucu madde ile sanığın ilgisi olmadığına, sanık kullanmak maksadıyla aldığı uyuşturucu maddeyi rızasıyla teslim ettiğine; olay 1 kapsamında, soruşturma aşamasında bilgisine başvurulan İ. arasındaki konuşma içeriklerinden de anlaşılacağı üzere ...ilçesinde sanığın ikamet etmesi ve zeytin hasadı başlamadan sezon öncesinde siparişe ilişkin olduğuna, tanık İ.'nin da bunu doğruladığına, tutanak mümzinin alış verişi görmediğini beyan ettiğine;

olay 2 kapsamında, sanığın Setullah isimli şahsa uyuşturucu madde verdiği iddia edilmekte ise de buna ilişkinde aralarında soyut telefon konuşmaları dışında başkaca bir delil olmadığına, Setullah'ın tanık olarak alınan beyanlarında bu hususu doğruladığına;

olay 3 bakımından, sanığın eşi olan diğer sanık ...'nun U.G. isimli kişiye uyuşturucu madde sattığı iddia edilmiş ise de sanığın anılan tarihlerde hükümlü olarak cezaevinde olduğundan sanıktan uyuşturucu madde alınmasının fiilen imkansız olduğuna, diğer sanığın U.G. isimli şahsa sigara paketi içerinde bulunur vaziyette uyuşturucu madde verildiği iddiasının mesnetsiz olduğuna, diğer sanık ile U.'nun beyanlarının örtüştüğüne, U.'nun hem sanıktan ve hem de diğer sanıktan uyuşturucu madde aldığına yönelik beyanının kolluk yönlendirmesinden ibaret olduğuna,

Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 140/5 hükmü gereği bu eylemdeki delillerin hukuka aykırı olduğuna; takdiri indirim nedenlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1.Sanıklar...ve ...Hakkında Kurulan Mahkumiyet Hükümleri Yönünden.

Dosya kapsamına göre, sanık ...'ın 1 nolu eylem kapsamında 07.08.2021 tarihinde İ.N.O'ya 16 ** 182 plaka sayılı aracın içerisine eğilerek elini aracın içerisine sokmak suretiyle uyuşturucu maddelerden olan sentetik kannabinoid gurubunda yer alan ADB-BUTINACA ve ADB-HEXINACA maddesini içeren 3,3 gram ağırlığındaki maddeyi satmak suretiyle, 2 nolu eylem kapsamında 08.08.2021 tarihinde evinin içerisinde S.B.M.’ye uyuşturucu maddelerden olan sentetik kannabinoid gurubunda yer alan ADB-BUTINACA maddesini satmak suretiyle zincirleme şeklinde uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçunu işlediği,

sanık ...'ın 3. nolu eylem kapsamında 15.08.2021 tarihinde U.G.'ye evinin önünde ve ...Cemevi ile ...Veysel Karani Camisine 200 metre mesafe içerisinde uyuşturucu maddelerden olan sentetik kannabinoid gurubunda yer alan 5CL-ADB-A, ADB-BUTINACA ve ADB-HEXINACA maddesini satmak suretiyle üzerine atılı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Hükmü Yönünden. Dosya kapsamına göre; sanığın 3 nolu olay tarihinde ceza evinde olduğu ve diğer sanığın suçuna iştirak ettiğine dair sanığın savunmasının aksine mahkumiyeti için yeterli, her türlü şüpheden uzak ve inandırıcı somut delil elde edilemediği anlaşılmakla.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşılarak,

Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

A. Sanıklar ... ve ...Hakkında Kurulan Mahkumiyet Hükümleri Yönünden. Gerekçe bölümünün (1) nolu bendinde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 23.02.2023 tarihli ve 2023/202 Esas, 2023/375 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun 'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B. Sanık ...

Hakkında Kurulan Beraat Hükmü Yönünden Gerekçe bölümünün (2) nolu bendinde açıklanan nedenle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 23.02.2023 tarihli ve 2023/202 Esas, 2023/375 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun 'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanıklar müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Bursa 12.Ağır Ceza Mahkemesine,