Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/2787 E. , 2025/615 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/2787 E. , 2025/615 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.02.2023 tarihli ve 2022/2557 Esas, 2023/219 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43/1, 62, 52, 53, 63, 58 ve 54. maddeleri uyarınca 16 yıl 8 ay hapis ve 33.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 02.02.2023 tarihli ve 2022/2557 Esas, 2023/219 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafinin temyiz istemi; müvekkilinin atılı suçu işlediğini gösteren somut delilin bulunmadığına, arama kararının hukuka aykırı olduğuna ve ele geçirilen delillerin hükme esas alınamayacağına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, delillerin hukuka uygun elde edildiği, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, kararında dayanak olarak gösterilen gerekçeler ve özellikle; olay muhafaza altına alma yakalama tutanağı, teşhis tutanağı, ele geçirilen uyuşturucu maddeler hakkındaki uzmanlık raporları, haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ve mahkemece tanık olarak dinlenen kullanıcı beyanları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde mahkemelerin kabullerinin yerinde olduğu, dosya içindeki belgelerden etkin pişmanlık uygulanmaması gerekçesinin yerinde olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanık hakkında; 5237 sayılı Kanun'un 188/3. maddesi gereği hapis cezasının yanı sıra hükmedilen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesi gereği taksitler halinde ödenmesine, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi durumunda kalan kısmın tamamının tahsil edileceğine karar verildikten sonra ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarına yer verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Suça konu adli emanetteki uyuşturucu maddeler ile şahit numunelerin müsaderesine karar verilirken kanun maddesinin 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi olarak gösterilmesi yerine aynı Kanun'un 54. maddesi olarak gösterilmesi, hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, istinaf başvurularının esastan reddine yönelik 02.02.2023 tarihli ve 2022/2557 Esas, 2023/219 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmeyip, aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.02.2023 tarihli ve 2022/2557 Esas, 2023/219 Karar sayılı kararının hüküm fıkrasının (7) nolu bendinin hükümden tamamen çıkartılarak yerine, "Sanığa verilen adli para cezasının, TCK’nın 52/4. maddesi uyarınca ekonomik ve şahsi halleri göz önünde bulundurularak, birer ay ara ile ödenmek üzere 24 eşit taksitte ödenmesine, taksitlerden birinin ödenmemesi halinde, geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceğinin ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına," ibaresinin eklenmesi ve hükmün emanette kayıtlı uyuşturucu maddeler ile şahit numunelerin müsaderesine ilişkin (16) nolu bendinde yer alan "TCK'nın 54." ibaresinin çıkartılarak yerine, "TCK'nın 54/4." ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.01.2025 tarihinde karar verildi.