Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/2809 E. , 2024/6914 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/303 Esas, 2023/302 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince bozma ilamları üzerine verilen hükme yönelik i
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/2809 E. , 2024/6914 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/303 Esas, 2023/302 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince bozma ilamları üzerine verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının 29.11.2019 tarihli iddianamesiyle; sanığın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri ve beşinci fıkrası uyarınca cezalandırılması, hak yoksunluklarının uygulanması, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.07.2021 tarihli kararıyla; sanığın, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, beşinci fıkrası ve aynı Kanun'un 62 nci maddesi gereğince 18 yıl 9 ay hapis cezası ve 1875 gün adli para cezasına hükmedilmiş; aynı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca gün para cezası günlüğü 20,00 TL den olmak üzere 37.500,00 TL ye çevrilmesine ve adli para cezasının 24 eşit taksitte tahsiline, hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. 3. Sanık müdafinin; Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.07.2021 tarihli kararını istinaf etmesi üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 27.01.2022 tarihli ilamıyla; sanık ...'ın HTS kayıtlarının getirtilerek 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verilmiştir. 4. Bozma ilamı üzerine; Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.06.2022 tarihli kararıyla; sanığın beraatine karar verilmiştir. 5. Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.06.2022 tarihli beraat kararı Cumhuriyet savcısı tarafından sanık ...'ın aleyhine temyiz edilmiştir. Akabinde; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 22.09.2022 tarihli ilamıyla; mahkemesince önceki bozma nedeninin hatalı değerlendirildiği ve sanık ...'ın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği ancak; 5237 sayılı Kanun'un 188 nci maddesinin beşinci fıkrasının tartışılması gerektiği şeklindeki gerekçeyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 6. Akabinde; Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.12.2022 tarihli kararıyla; sanığın, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi ve aynı Kanun'un 62 nci maddesi gereğince 12 yıl 6 ay hapis ve 1250 gün adli para cezasıyla cezalandırılmasına; adli para cezasının günlüğü 20,00 TL den olmak üzere 25.000,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, adli para cezasının 24 eşit taksitte tahsiline ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. 7. Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.12.2022 tarihli kararının; sanık ve müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 23.03.2023 tarihli ilamıyla hükmün onanmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi; atılı suçu işlemediğine, suçun işlendiğine dair yeterli delil bulunmadığına ve suçun işlendiğinin sabit olmadığına, bu nedenlerle beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Dava konusu olay; sanık ...'ın hakkındaki mahkumiyet kararları kesinleşen hükümlülerle birlikte uyuşturucu madde satmak suretiyle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir. 2. Gaziantep 5. Sulh Ceza Hakimliğinin 16.09.2019 tarihli 2019/4327 Değişik İş sayılı kararına istinaden sanık ...'ın içerisinde bulunduğu 27 ** 601 plaka sayılı araçta usulüne uygun şekilde yapılan aramada; aracın sürücü koltuğunda sanık ...'ın, araç ön yolcu koltuğunda sanık ... ve arka yolcu koltuğunda ise sanık ...'ın bulunduğu tespit edilmiştir. 27 ** 601 plaka sayılı araç içerisinde yapılan aramada; ön yolcu koltuğu paspas üzerinde ve aracın vites kolu çevresinde 3 adet kilitli poşet içerisinde 1 adet alüminyum folyoya sarılı daralı 5,4 gram, 6 adet alüminyum folyo içerisinde daralı 3,3 gram, 4 adet alüminyum folyo içerisinde daralı 2 gram Metamfetamin olabileceği değerlendirilen madde, 3 adet kareli defter kağıdına sarılı vaziyette daralı 3,4 gram Sentetik Kannabinoid olabileceği değerlendirilen madde ve 1 adet siyah renkli poşet parçası içerisinde daralı 19 gram Esrar olabileceği değerlendirilen madde ile aracın arka yolcu koltuğu sol kısım paspas üzerinde 3 adet kilitli şeffaf poşet içerisinde 55 adet sarı renkli Captagon olabileceği değerlendirilen hap, 2 adet mavi renkli Extacy olabileceği değerlendirilen hap ile 1 adet elektronik hassas terazi ele geçirilmiştir. 3. Hükümlü ...'nun 18.09.2019 tarihli soruşturma aşamasında alınan ifadesinde özetle; esrar ve metamfetamin kullandığını, ... ve ... isimli şahısları tanıdığını, ...'ın esrar ve metamfetamin kullandığını, ...'ın ise eroin hariç her türlü uyuşturucu madde kullandığını, araç içerisinde bulunan uyuşturucu madde ve hassas teraziyle ilgisi olmadığını, sadece üzerinde çıkan esrar ve metamfetamini kullandığını beyan etmiştir. 4. Ele geçirilen uyuşturucu maddeler üzerinde parmak izi tespit edilmemiştir. 5. Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün 27.01.2020 tarihli, DYR-KİM-20-01149 sayılı uzmanlık raporunda ele geçirilen hassas terazi üzerinde uyuşturucu maddelerden metamfetamin ve THC kalıntısı bulunduğu tespit edilmiştir. Sanıklardan alınan idrar örneklerinde; sanık ...'de uyuşturucu madde tespit edilememiş, hükümlü Erdal'ın idrarında amfetamin, metamfetamin ve THC etken maddesinin bulunmuş, hükümlü Mehmet'in idrarında amfetamin ve metamfetamin etken maddesinin bulunduğunun tespit edilmiştir. 6. Sanık ...'ın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Oluş, tüm dosya kapsamı, bilirkişi raporu, kriminal raporlar, uzmanlık raporları, kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar ve Bölge Adliye Mahkemesinin bozma ilamları birlikte değerlendirilmiştir. Olay tutanağına ve tüm dosya kapsamına göre; sanık ...'ın diğer hükümlülerle birlikte bulunduğu park halindeki araçta usulüne uygun şekilde yapılan aramada ön yolcu koltuğu paspasında, vites çevresinde, sol arka yolcu koltuğu paspasında metamfetamin, sentetik uyuşturucu, esrar, amfetamin içeren haplar, mdma içeren hap ve hassas terazinin bulunduğu tespit edilmiştir. Ayrıca; sanık ...'ın oturduğu sol arka koltuk paspasında 43 adet metamfetamin içeren hap, mdma içeren 1 adet hap, uyuşturucu içermeyen 13 adet hap ve hassas terazinin bulunduğu belirlenmiştir. Bu cihetle; araçta ele geçen maddelerin çeşitliliği ve çokluğu, aidiyeti konusunda sanık ve hükümlülerin sahiplenmemesi, madde kalıntısı bulunan hassas terazinin ele geçmesi, sanık ...'ın idrarında uyuşturucu madde çıkmaması hususları birlikte değerlendirildiğinde; sanığın atılı suçu işlediği sabit olup mahkemenin kabul ve uygulamasında hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 23.03.2023 tarihli ve 2023/303 Esas, 2023/302 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.09.2024 tarihinde karar verildi.