Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/2968 K.2025/1548

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.06.2022 tarihli ve 2022/81 Esas, 2022/226 Karar sayılı kararı ile. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 188/5, 62, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 18 yıl 9 ay hapis cezası ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 188/5, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 18 yıl 9 ay hapis cezası ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 188/5, 192/3, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası ve 18.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 03.02.2023 tarihli ve 2022/1386 Esas, 2023/163 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanıklar ... ve Muhammet yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanık ... aleyhine Cumhuriyet savcısı, sanıklar müdafileri ve sanık ...'ın istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemleri Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemleri Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3.Sanık ... Müdafilerinin Temyiz İstemleri Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, uyuşturucu madde ticareti yapma kastı ile hareket edilmediğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen S.Ç ve Z.F.'nin eroini ... 'dan aldıktan sonra yakalanmaları sonrasında sanık ...'in beyanından önce eroini ... isimli kişiden istediklerini ve ...'in eroini eşi ile göndereceğini söylediğini beyan etmeleri üzerine, telefonlarının rızaları dahilinde incelenmesinde, ...'in telefonlarında kayıtlı olduğu, ... isimli kişi ile uyuşturucu madde pazarlığına ilişkin mesajların bulunduğu,

... tarafından kullanılan numaranın 543 486...68 numaralı hat olduğu tespit edilmiş, telefon hattının soruşturma devamında ... adına kayıtlı olduğununun anlaşılmış olması karşısında sanık ... hakkında şartları oluşmadığı halde etkin pişmanlık hükümleri uygulanarak eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dava dosyası kapsamına göre, olay günü sanıklar ..., ... ve ... 'ın fikir ve eylem birliği içerisinde Diyarbakır'dan temin ettikleri eroini Elazığ'a getirerek haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen Ö.A, S.Ç ve Z.F. 'ye sattıkları iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, telefon inceleme tutanakları ve HTS kayıtlarına göre, sanıkların fikir ve eylem birliği içinde uyuşturucu madde ticareti yaptıklarına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından,

sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 03.02.2023 tarihli ve 2022/1386 Esas, 2023/163 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden,

5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme ile sanık ... hakkındaki tutuklamaya yönelik yakalama kararının kaldırılması taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Elazığ