Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/2970 E. , 2025/1926 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1183 E. 2023/116 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti SUÇ TARİHLERİ : 15.02.2028, 18.02.2018 HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/2970 E. , 2025/1926 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1183 E. 2023/116 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti SUÇ TARİHLERİ : 15.02.2028, 18.02.2018 HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Elazığ 1.Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.03.2022 tarihli ve 2022/71 Esas, 2022/105 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan, sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-b, 43/1, 62, 52, 53, 58. ve 54. maddeleri uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 26.01.2023 tarihli ve 2022/1183 Esas, 2023/116 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, delil değerlendirmesinin hatalı ve eksik inceleme yapıldığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre, 15.02.2018 tarihli 1. olay ile sanık ...'ın kullanıcı ...'a para karşılığında camiye 200 metreden yakın mesafede uyuşturucu madde sattığı, 18.02.2018 tarihinde ise temyiz dışı sanık ...'ın Elazığ ilinde uyuşturucu madde satmak üzere Diyarbakır ilinden uyuşturucu temini için gerekli parayı vermek suretiyle temyiz dışı sanık ... ...'ın eylemine yardım eden sıfatıyla iştirak ettiği, sanığın zincirleme şekilde uyuşturucu ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, tape kayıtları, fiziki takip tutanakları, savunmalar, tanık ve mümzi tanık beyanları, kriminal rapor, görüntü inceleme tutanağı ve tüm dosya kapsamından sanığın 15.02.2018 tarihinde kullanıcı tanık R.'ya para karşılığında uyuşturucu madde satmak, 18.02.2018 tarihinde ise, sanık ... ile temyiz dışı sanık ... arasında aracın yakalanması öncesinde geçen buluşacaklarına dair görüşme içeriği, aracın polis ekipleri tarafından yakalanması sonrası sanık ...'ın ... ... isimli şahıs ile yaptığı görüşme içeriği, sanık ...'ın olay günü sanık ... ile buluştukları ve uyuşturucu madde alacağından haberinin olduğuna dair beyanı karşısında olay günü sanık ...'ın, Elazığ ilinde satmak amacıyla Diyarbakır iline giderek uyuşturucu madde satın alan sanık ...'a para vererek yardım ettiği, sanığın farklı tarihlerde atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 26.01.2023 tarihli ve 2022/1183 Esas 2023/116 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Elazığ 1.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.03.2025 tarihinde karar verildi.