Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/3047 K.2024/8434

Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Aksaray

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.02.2023 tarihli ve 2022/651 Esas, 2023/47 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. C.

Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 03.04.2023 tarihli ve 2023/1112 Esas, 2023/1056 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle; ele geçirilen madde miktarının kişisel kullanım sınırlarını aşmadığına, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, telefon kayıtlarında tespit edilen görüşmenin uyuşturucu madde ticaretiyle bir ilgisi olmadığına, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. 1.Dava konusu olay; sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

2.Olay tutanağına göre; sanığın cuma pazarı civarında akşam saatlerinde uyuşturucu madde sattığı yönünde istihbari bilgi edinildiği, olay günü saat 23:15 sıralarında sanığın yürüdüğü esnada kollukça yanına yaklaşıldığı esnada sanığın ani bir hareketle sol elini sakladığı görülmesi üzerine müdahale edildiğinde sanığın elindeki 3 adet şeffaf kilitli poşetler içerisinde uyuşturucu madde olduğu değerlendirilen maddelerin yere düştüğü ve muhafaza altına alındığı, ardından Cumhuriyet savcısından alınan arama emrine istinaden sanığın çantasında arama yapıldığı ve çantanın içerisinde 3 adet hap ele geçtiği anlaşılmıştır.

3.Kayseri Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün raporuna göre; ele geçen 3 paket maddenin metamfetamin içerdiği, 3 adet hapın ise yeşil reçeteye tabi pregablin etken maddesini içerdiği tespit edilmiştir. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanığın uyuşturucu madde sattığı yönünde kolluk tarafından bilgi edinildiği, bu doğrultuda gerçekleştirilen yakalama sonucunda sanıktan net 14,7 gram gelen metamfetamin ele geçirildiği, ele geçen uyuşturucu maddenin kişisel kullanım sınırının çok üzerinde olduğu, sanığın savunmasında uyuşturucu madde kullanıcısı olduğunu, köylere yem dağıttığı, olay günü de köyden geldiğini, tekrar uzun süreliğine köye döneceğini ve ucuz olduğu için toplu olarak ele geçen maddeyi aldığını iddia etmesine rağmen sanığın HTS kayıtları ve buna ilişkin bilirkişi raporu incelendiğinde;

suç tarihini de kapsar şekilde bir yıl içinde sanığın köye hiç gitmediğinin, olay günü baz bilgisi verdiği yer ile sanığın savunmasında bahsettiği köyün bulunduğu yerin ters istikamette olduğunun anlaşıldığı, sanığın cep telefonunda yapılan incelemede, ... isimli kişi ile karşılıklı sesli mesajlaştıkları, bu mesajlar sanığa okunup sorulduğunda ise mesaj içeriğinin saman alışverişine ilişkin olduğunu savunduğu;

ancak mesajlaşma saati ve içerikleri birlikte değerlendirildiğinde gece geç saatlerde saman alışverişine ilişkin mesajlaşmanın hayatın olağan akışına aykırı olduğu ve savunmalarının atılı suçtan kurtulmaya yönelik olduğu kanaatine varılarak itibar edilmediği, sanığın suça konu uyuşturucu maddeyi ticari maksatla bulundurduğu gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Olay tutanağı, olayın oluş şekli ve zamanı, ele geçirilen suça konu uyuşturucu madde miktarı, uyuşturucu madde ticareti ile ilgili olduğu değerlendirilen telefon mesaj kayıtları, kriminal rapor ile tüm dosya kapsamından.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 03.04.2023 tarihli ve 2023/1112 Esas, 2023/1056 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.