İçeriğe geç
AC
8. Ceza Dairesi Esas: 2024/3048 Karar: 2024/8156 Tarih: 2024

Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/3048 K.2024/8156

8. Ceza Dairesi 2024/3048 E. , 2024/8156 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/730 E., 2023/515 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi

Karar Özeti

8. Ceza Dairesi 2024/3048 E. , 2024/8156 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/730 E., 2023/515 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi

Karar Detayı

8. Ceza Dairesi 2024/3048 E. , 2024/8156 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/730 E., 2023/515 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanığın duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. Alanya Cumhuriyet Başsavcılığının, 31.10.2022 tarihli ve 2022/5515 Esas, 2022/19339 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Alanya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.02.2023 tarihli ve 2022/379 Esas, 2023/36 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. C. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 24/03/2023 tarihli ve 2023/730 Esas, 2023/515 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Suçun unsurlarının oluşmadığına, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine, yapıldığına, eksik inceleme yapıldığına, kriminal incelemenin yeterli olmadığına, 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin uygulanmaması gerektiğine, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; 1. Dava konusu olay: sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkindir. 2. Fiziki takip ve olay tutanağına göre; hakkında iletişimin tespiti ve dinlenmesi kararı alınan ve bu kapsamda fiziki takip altında bulunan sanık ile hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan tanık ...'ün buluştukları, ...'ün cebinden para çıkararak sanığa verdiği, sanığın da cebinden parlak bir kağıtta cisim çıkararak ...' e uzattığı, ...'ün de aldığı cismi elinde bulunan koyu renkli gözlük kutusuna benzer bir kutuya koyduğu, şahsıların ayrıldıkları ve kesintisiz takip sonucu ...'te 3 paket uyuşturucu madde ele geçirildiği anlaşılmıştır. 3. Uzmanlık Raporuna göre; tanıkta ele geçen 1 paket maddenin esrar, 2 paket maddenin ise metamfetamin içerdiği tespit edilmiştir. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanığın, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan tanık ...'e uyuşturucu madde sattığı olayda; fiziki takip ve olay tutanağı, tanık ...'ün aşamalarda olay günü ele geçen uyuşturucu maddeleri sanıktan aldığını beyan etmesi ve teşhisi, tutanak mümzilerinin tutanak içeriğini doğrulayarak alışveriş anını gördüklerine ilişkin beyanları, cep telefonu inceleme tutanağı, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamından sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE 1. Fiziki takip ve olay tutanağı içeriği, tanık ...'ün aşamalardaki beyanı ve teşhis tutanağı, tutanak tanıklarının beyanları ve tüm dosya kapsamından; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun şekilde toplandığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 24.03.2023 tarihli ve 2023/730 Esas, 2023/515 karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Alanya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.10.2024 tarihinde karar verildi.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla