Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/3055 E. , 2024/8696 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/819 E., 2023/579 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/3055 E. , 2024/8696 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/819 E., 2023/579 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının, 19.09.2022 tarihli ve 2022/30567 Esas, 2022/100207 Soruşturma sayılı iddianamesi ile ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Bakırköy 24. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.02.2023 tarihli ve 2022/308 Esas, 2023/58 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 28.03.2023 tarihli ve 2023/819 Esas, 2023/579 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Suçun unsurlarının oluşmadığına, yapılan aramanın hukuka aykırı olduğuna, delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığı ve şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraat kararı verilmesi gerektiğine, ele geçen uyuşturucunun kullanım sınırında kaldığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; 1. Dava konusu olay; sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkindir. 2. Olay tutanağına göre, kolluk görevlilerince Marmara Kafe isimli kıraathanede eşgali verilen şahsın uyuşturucu madde satışı yaptığı yönünde ihbar alınması üzerine yapılan fiziki takipte, bahse konu yerin önüne hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı işlem yapılan ...'in gelerek beklemeye başladığı, ihbarda geçen eşgal bilgileri ile uyumlu olan sanığın kırathaneden çıkarak ...'in yanına geldiği, ardından araçtan bir şeyler alarak tekrar ...'e doğru yöneldiği esnada yakalandığı, kaba üst yoklamasında pantolonun bel kısmında şişkin görülerek sorulduğunda, sanığın rızası ile 21 paket halinde esrarı teslim ettiği, sanığın kapısını açarak bir şeyler aldığı aracın yapılan kontrolünde aracın sağ koltuğunun üzerinde 89 paket esrar, 3 paket kokain, 73 adet MDMA içeren hap ile 1 adet hassas terazi ele geçirildiği anlaşılmıştır. 3. Uzmanlık raporuna göre; ele geçen maddenin esrar, kokain ve MDMA içerdiği tespit edilmiştir. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İhbarın içeriği, olay tutanağı, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan ...'in aşamalarda olay günü sanık ile kendisinden uyuşturucu madde almak için buluştuğunu beyan etmesi, tutanak tanıklarının tutanak içeriğini doğrulamaları, sanığın üzerinde ve arabada ele geçen uyuşturucu maddelerin kişisel kullanım miktarının çok üzerinde olduğu ve çeşitlilik arz ettiği, uzmanlık raporu ile tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde sanığın maddelerin kendisine ait olmadığına, açık kimliğini bilmediği Yunus isimli şahıs tarafından kendisine verildiğine, uyuşturucu madde kullancısı olduğuna, satışı yapmadığına ilişkin savunmasına itibar edilmemiş, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği kanaatine varılarak mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, koşulları oluştuğu halde sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmaması hususunda yapılan eleştiri dışında isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE 1. Alınan ihbar, olay tutanağı, tanık ...'in beyanı, ele geçen uyuşturucu maddenin miktarı ve çeşitliliği, tutanak tanıklarının beyanı, önleme araması kararı ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulduğu anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 28.03.2023 tarihli ve 2023/819 Esas, 2023/579 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 24. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.11.2024 tarihinde karar verildi.