Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/3051 E. , 2024/9814 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3072 E., 2023/725 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ithal etme HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hüküml
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/3051 E. , 2024/9814 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3072 E., 2023/725 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ithal etme HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık ... müdafilerinin ve sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 22.04.2022 tarihli ve 2021/190 Esas, 2022/151 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ithal etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/1, 192/3, 62, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca 13 yıl 7 gün hapis cezası ve 52.080,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 35/2, 192/3, 62, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 2 ay 7 gün hapis cezası ve 9.360,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; sanık ... hakkında uyuşturucu madde ithal etme suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e. maddesi uyarınca beraatına karar verilmiştir. B. İstinaf İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesi'nin 27.03.2023 tarihli ve 2022/3072 Esas, 2023/725 Karar sayılı kararı ile sanıklar ..., ... ve ... haklarında İlk Derece Mahkemesi'nce kurulan hükümlere yönelik, Cumhuriyet savcısı'nın ve sanık ... ile müdafinin istinaf başvuruları üzerine, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve duruşma açılarak yeniden yapılan yargılama neticesinde; sanık ... hakkında uyuşturucu madde ithal etme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/1, 188/5, 192/3, 62, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ve 62.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; sanıklar ... ve ... haklarında uyuşturucu madde ithal etme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/1, 188/5, 62, 61/7, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca 30 yıl hapis cezası ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık ... ve müdafilerinin temyiz istemleri; suçun sübutuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, ... cezada alt sınırdan hüküm kurulması gerektiğine, etkin pişmanlık nedeniyle üst sınırdan indirim yapılması gerektiğine, usul ve kanuna aykırı karar verildiğine, ilişkindir. 2.Sanık ... müdafinin temyiz istemi; suçun sübutuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat kararı verilmesi gerektiğine, eksik araştırma ile hatalı, usul ve kanuna aykırı karar verildiğine, ilişkindir. 3.Sanık ... müdafinin temyiz istemi; suçun sübutuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat kararı verilmesi gerektiğine, somut delil bulunmadığına, ... cezada alt sınırdan hüküm kurulması gerektiğine, hatalı ve haksız karar verildiğine, ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar ..., ... ve ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki ... cezaların belirlenmesinin isabetli olduğu, sanık ... hakkında etkin pişmanlık nedeniyle yapılan indirim oranının Mahkeme'nin takdir yetkisi kapsamında, yerinde, yeterli ve kanuni gerekçeyle uygulandığı anlaşıldığından, sanık ... ile müdafilerinin, sanık ... müdafinin ve sanık ... müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesi'nin 27.03.2023 tarihli ve 2022/3072 Esas, 2023/725 Karar sayılı kararında sanık ... ile müdafileri, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesi'ne, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 19.12.2024 tarihinde karar verildi.