Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/3144 K.2024/9561

Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Konya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 07.10.2022 tarihli iddianamesi ile sanığın, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 188/3, 188/4-a maddeleri gereğince cezalandırılması talep olunmuştur. 2. Konya

1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin, 14.03.2023 tarihli 2022/435 Esas ve 2023/87 Karar sayılı kararı ile sanığın, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 188/3, 188/4-a, 62. maddeler uygulanmak suretiyle 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3. İlgili karara karşı sanık müdafii tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Konya Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 13.04.2023 tarihli, 2023/1242 Esas, 2023/1207 Karar sayılı kararı ile, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafinin Temyiz Sebepleri Sanığın atılı suçu işlediğine dair somut hiçbir delil bulunmamasına rağmen eksik araştırma ile mahkumiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, sanığın, ikametine gelen şahıslara uyuşturucu madde sattığı iddiasına ilişkindir. 2. Gecikmesinde sakınca bulunan hal nedeni ile sanığın ikametinde yapılan aramada; sanık ... ...'nın ikamet balkonunda oturduğuna, ikamet girişinde ise İ.G isimli şahsın olduğuna, şahsın yapılan üst aramasında 1 adet Regapen hapın ele geçirildiğine, sanık ...

CEYLANLI'nın el çantasının içerisinden de daralı ağırlığı 28 gram gelen eroin olduğu değerlendirilen madde ile uyuşturucu madde ticaretinden elde edildiği değerlendirilen 100,00 TL para ve 1 adet hassas terazinin ele geçirildiğine dair olay tutanağı dosyada mevcuttur. 3. Konya 3. Sulh Ceza Hakimliğinin 01.09.2022 gün ve 2022/3318 D.İş sayılı kararı ile el koyma işleminin süresinde, usulüne uygun şekilde onanmasına karar verilmiştir.

4. Antalya Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı tarafından düzenlenen 28.09.2022 tarihli uzmanlık raporunda, sanıktan ele geçen maddenin uyuşturucu maddelerden eroin olduğu, içerdiği net eroin miktarının %1 oranında olmak üzere 0,257 gram olduğu tespit edilmiştir.

5. Hakkında uyuşturucu kullanma suçundan işlem yapılan İ.G şüpheli sıfatı ile müdafii huzurunda alınan kolluk ifadesinde "Olay tarihinde ... olarak bildiği sanıktan 100 TL karşılığında eroin aldığını" beyan ederek sanığı teşhis etmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanığın adli sicil kaydında yer alan Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 2013/196 Esas, 2013/435 Karar sayılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan almış olduğu 13.05.2015 kesinleşme tarihli, 10 yıl 5 ay süreli hapis cezası, tekerrüre esas olmasına rağmen, sanık hakkında 5235 sayılı Kanunun 58 inci maddesi gereği tekerrür hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanık Müdafinin Temyiz Sebepleri Yönünden Dosyadaki olgular itibari ile, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı ve evinde uyuşturucu madde kullandırdığına ilişkin polise gelen ihbar üzerine, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında savcılık kararına istinaden sanığın ikametinde arama yapıldığı, sanık ... ...'nın ikamet balkonunda oturduğu, ikamet girişinde ise İ.G isimli şahsın olduğu, İ.G'nin yapılan üst aramasında 1 adet Regapen hapın ele geçirildiği,

sanık ...'ın el çantasının içerisinden de, Antalya Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı tarafından düzenlenen 28.09.2022 tarihli uzmanlık raporunda belirtildiği üzere, net 0,257 gram eroin içeren daralı ağırlığı 28 gram gelen uyuşturucu madde ile uyuşturucu madde ticaretinden elde edildiği değerlendirilen 100,00 TL para ve 1 adet hassas terazinin ele geçirildiği, arama esnasında ikamet girişinde olan İ.G'nin olayın hemen akabinde alınan ifadesinde "Olay tarihinde ... olarak bildiği sanıktan 100 TL karşılığında eroin aldığını, maddeyi ikamette kullanarak çıktıktan sonra polislerin geldiğini" beyan ederek,

satıcı olarak sanığı teşhis ettiği, bu bağlamda sanığın eyleminin sabit olduğu anlaşılmakla, ilk derece mahkemesinin kabulünde, suçu nitelendirmesinde ve bu kararı doğru bulan Bölge Adliye Mahkemesinin kararında herhangi bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Konya Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 13.04.2023 tarihli, 2023/1242 E., 2023/1207 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Konya