Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/3273 K.2025/2491

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A.

İlk Derece Mahkemesi Kararı İstanbul Anadolu

16. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.12.2022 tarihli ve 2022/2 Esas, 2022/618 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43, 52, 53 ve 58/6. maddeleri uyarınca 18 yıl 9 ay hapis cezası ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 27.04.2023 tarihli ve 2023/176 Esas, 2023/795 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusuna ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın 10.10.2019 tarihli eylemi nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 192/3, 62, 52, 53 ve 58/6. maddeleri uyarınca 18 yıl 9 ay hapis cezası ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına;

sanığın 17.01.2020 tarihli eylemi nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 62, 52, 53 ve 58/6. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemleri Suçun unsurlarının oluşmadığına,10.10.2019 tarihli eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,17.01.2020 tarihli olayda ele geçen maddelerin sanığa ait olmadığına, her türlü şüphede uzak, kesin ve somut delil bulunmadığına, delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, verilen cezanın haksız ve hatalı olduğuna ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre. 10.10.2019 tarihinde, kolluk görevlilerince sanık ile tanık ...'in içinde bulunduğu aracın durdurulması üzerine araçta 21 paket kokain ele geçirildiği, sanığın suça konu maddeleri ticari amaçla bulundurduğu, 17.01.2020 tarihinde hakkında iletişimin tespiti kararı bulunan sanığın, kullanıcı tanık ...'ya metamfetamin sattığı ve usulüne uygun şekilde alınan arama emri uyarınca kullandığı araçta kullanım sınırının üzerinde metamfetamin ele geçirildiği iddia olunan olaylarda.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 10.10.2019 tarihli olayda ele geçen maddelerin cinsi, paketli halde satışa hazır vaziyette bulunması, paket sayısı ile sanığın savunması,

17.01.2020 tarihli fiziki takip tutanağı, tutanak mümzilerin sanık ile ... arasındaki alışveriş anını gördüklerine dair anlatımları, sanığın kullandığı ve kendi hakimiyet alanı içinde bulunan araçta ele geçen geçirilen maddenin miktarı ile kriminal raporlardan sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun şekilde toplandığı, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 27.04.2023 tarihli ve 2023/176 Esas, 2023/795 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.

5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi