Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/3275 E. , 2024/9554 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/624 E., 2023/426 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahke
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/3275 E. , 2024/9554 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/624 E., 2023/426 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. Mersin Cumhuriyet Başsavcılığının, 30.11.2022 tarihli ve 2022/18443 Esas, 2022/48762 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Mersin 7.Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.02.2023 tarihli ve 2022/394 Esas, 2023/42 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. C. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 25.04.2023 tarihli ve 2023/624 Esas, 2023/426 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafinin temyiz sebepleri özetle; suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraat kararı verilmesi gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin uygulanmaması gerektiğine, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; 1.Dava konusu olay; sanığın ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurduğu, bu şekilde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkindir. 2. Olay tutanağına göre; kolluk görevlilerince Mersin 3. Sulh Ceza Hakimliği'nin 2022/4605 Değişik İş sayılı önleme arama kararına istinaden oluşturulan uygulama noktasında Ben Turizm'e ait yolcu otobüsünün durdurulduğu, otobüsün 24 nolu koltuğunda seyahat eden sanığın üzerinde yapılan kontroller esnasında üzerinde suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda sanığın kendi rızasıyla pantolonun sağ cebinden çıkardığı 111 adet captogon hap, 1 paket uyuşturucu madde olduğu değerlendirilen madde ile 6 adet yeşil reçeteye tabi hapları görevlilere teslim ettiği anlaşılmıştır. 3.Uzmanlık raporuna göre; 111 adet hapın amfetamin, 1 paket maddenin metamfetamin etken maddelerini içerdiği, 6 adet hapın ise pregablin etken maddesini içeren yeşil reçeteye tabi hap olduğu belirtilmiştir. 4.Adli Tıp Kurumu 5. İhtisas Dairesi Başkanlığı'nın mütalaasına göre; 6 adet hapın 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin 6 inci fıkrası kapsamında değerlendirilmesinin uygun olacağı mütalaa edilmiştir. 5. Mersin Toros Devlet Hastanesi'nin raporunda; sanığın yapılan idrar tetkikinde esrar ve metamfetamin maddelerinin tespit edildiği anlaşılmıştır. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 11.08.2022 tarihinde önleme araması kararına istinaden sanığın üzerinde yapılan aramada 111 adet amfetamin içeren hap, 1 paket metamfetamin ile 6 adet yeşil reçeteye tabi hapların ele geçirildiği olayda, sanık her ne kadar savunmasında uyuşturucu madde kullanıcısı olduğunu, bu maddeleri satmadığını beyan etmiş ise de, suça konu ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı ve farklı cinste uyuşturucu maddenin bulunması birlikte değerlendirildiğinde, suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilmediği, sanık kolluk görevlilerine kendi rızası ile söz konusu maddeleri teslim ettiğini savunmuş ise de uyuşturucu maddelerin yapılan arama sırasında kolaylıkla bulunabilecek yerde bulunduğu anlaşılmakla sanığın suçun ortaya çıkmasına katkı sağlamadığı kanaatine varıldığı, tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği sabit görülerek mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, sanık hakkında düzenlenen rapora göre idrar tetkikinde esrar ve metamfetamin maddelerinin bulunmasına rağmen uyuşturucu madde kullanma suçundan soruşturma yapılmamış olması gözetildiğinde mahkemesince her zaman suç duyurusunda bulunulabileceği, yargılama giderleri bölümünde kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki olduğu ancak bu durumun sonuca etkili olmaması nedeniyle hükme yapılan eleştiri dışında isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Olay tutanağı, ele geçen maddelerin kişisel kullanım miktarının üzerinde oluşu ve çeşitliliği, kriminal rapor ile tüm dosya kapsamından; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun şekilde toplandığı anlaşılmakla, sanık ve müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 25.04.2023 tarihli ve 2023/624 Esas, 2023/426 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Mersin 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.12.2024 tarihinde karar verildi.