Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/3281 K.2024/9555

Söke

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.01.2023 tarihli ve 2022/494 Esas, 2023/42 Karar sayılı kararı ile sanık ...'ün uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. C.

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 17.03.2023 tarihli ve 2023/988 Esas, 2023/1055 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. D.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık ... yönünden hükmün onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli ve somut delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraat kararı verilmesi gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, eksik inceleme yapıldığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. 1. Dava konusu olay: sanık ... ile temyiz isteminden vazgeçen sanık ...'in birlikte hareket ederek uyuşturucu madde ticareti yaptıkları iddiasına ilişkindir.

2. Olay tutanağına göre, 12.07.2022 tarihinde kolluk görevlilerinin rutin devriyesi sırasında sanıkların durdurulduğu, şüpheli hareketler sergilemeleri üzerine suç unsuru olup olmadığı sorulduğu, temyiz talebinden vazgeçen sanık ... elini iç çamaşırının içine sokarak peçete içerisinde alimünyum folyaya sarılmış satışa hazır vaziyette 16 paket uyuşturucu madde çıkardığı ve bunları kendi rızası ile kolluğa teslim ettiği, sanık ... ve ...'ın görevlileri fark etmesine müteakip çalılık arasına yaklaştıkları ve sanık ...'ün beyaz şeffaf bir cismi çalılıklara doğru attığının görüldüğü,

sanıklar kontrol altına alındıktan sonra çevrede yapılan aramada sanıkların yakalandığı yere yakın mesafede bulunan çalılıkların dibinde şeffaf poşetin içinde uyuşturucu madde ele geçirildiği, Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama emrine istinaden sanık ...'in elinde bulunan çantanın içinde yapılan aramada şeffaf poşette 1 parça uyuşturucu madde, uyuşturucu kalıntısı olan 1 adet alimunyum folyo parçası ve 1 adet bong tabir edilen aparat ele geçtiği anlaşılmıştır.

3. Uzmanlık raporuna göre; ele geçen maddelerin metamfetamin etken maddesini içerdiği tespit edilmiştir. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanık ... kovuşturma aşamasında alınan savunmasında, daha önce jandarma adına muhbirlik yaptığını ancak jandarmanın son istemesinde onlara yardım edemediğini, bu sebeple bu suçu üzerine attıklarını, çevrede ele geçen uyuşturucu maddeyi kendisinin atmadığını, üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini beyan etmiş ise de, iştirak halindeki temyiz isteminden vazgeçen sanık ...'in üzerinde satışa hazır vaziyette fişek halinde 16 adet metamfetamin ele geçirilmesi,

tutanak tanıklarının çalılık alanda ele geçirilen metamfetamin etken maddesini içeren uyuşturucu maddenin sanık ... tarafından atıldığını belirten beyanları, ele geçirilen madde miktarı ile uyuşturucu maddelerin satışa hazır halde fişek olarak tabir edilen şekilde ele geçirilmesi bir bütün olarak değerlendirildiğinde, sanığın suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilmediği, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, suça konu maddenin miktarı gözetilerek ... cezanın tayininde alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle hükme yapılan eleştiri dışında isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden Sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 28.07.2023 tarihli dilekçe ve 27.07.2023 tarihli cezaevi tutanağı ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla.

5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının temyiz incelemesi yapılmaksızın iadesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden 1. Olay tutanağının içeriği, ele geçen uyuşturucu miktarının kişisel kullanım sınırının çok üzerinde olması, tutanak mümzilerinin beyanı, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamına göre.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği, temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

17. Ceza Dairesinin, 17.03.2023 tarihli ve 2023/988 Esas, 2023/1055 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.