Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/3349 K.2025/2909

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Kahramanmaraş

4. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.12.2022 tarihli ve 2021/304 Esas, 2022/322 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 54, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 50.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 18.05.2023 tarihli ve 2023/589 Esas 2023/718 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... ve sanıklar müdafileri ile Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ... ve Müdafilerinin Temyiz İstemleri Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, arama kararı olmadan arama işlemi yapıldığına, lehe delillerin toplanmadığına, dinlenmesi talep edilen tanık beyanlarına başvurulmadığına, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, savunma hakkı ihlal edildiğine ilişkindir.

Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, dinlenmesi talep edilen tanık beyanlarına başvurulmadığı, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre, 18.08.2021 günü hırsızlık ve yağma olayları nedeniyle başlatılan soruşturma kapsamında sanık ...'e ait aracın durdurulduğu, araçtan inen sanık ...'un, ekiplere teslim edileceğinin söylenmesi üzerine sırt çantasını alarak uzaklaştığı, ikazlara uymayarak bu esnada çanta içindeki farklı türdeki uyuşturucu maddeleri yere attığının görüldüğü, sanık ...'un ikametinde yapılan aramada ise iki adet alüminyum folyo rulosu ile bir adet hassas terazi ele geçtiği, sanığın bahse konu uyuşturucu maddeleri başkalarına temin etmek üzere bulundurduğu,

23.06.2021 tarihinde sanık ...'ın içinde bulunduğu aracın durdurulduğu, sanık ...'ın üzerinde bulunan bir miktar uyuşturucu maddeyi rıza ile ekiplere teslim ettiği, araç içinde yapılan arama işlemi ile kişisel kullanım miktarı üzerinde ve çeşitlilikte uyuşturucu madde ele geçtiği, daha önce 5237 sayılı Kanun'un 191/1. maddesi uyarınca yapılan soruşturmalarda uyuşturucu madde kullanıcılarının söz konusu maddeleri sanık ...'dan aldıklarını bir çok defa beyan etmeleri karşısında sanık ...'ın bahse konu uyuşturucu maddeleri başkalarına temin etmek üzere bulundurduğu,

her iki sanığın da böylece uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri iddiasına ilişkin olarak.

Kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, tanık beyanları, savunmalar, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamından her iki sanığın da farklı tarihlerde kişisel kullanım miktarı üzerinde ve çeşitlilikte uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri, Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık ... yönünden etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, sanık ... yönünden tanığın dinlenmesine ilişkin talebin zamanlaması ve dinlenmesi talep edilen tanıkların beyanlarının davanın esasına katkısı gözetildiğinde bu husustaki mahkeme kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 18.05.2023 tarihli ve 2023/589 Esas 2023/718 Karar sayılı kararında sanıklar ve müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kahramanmaraş