Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/3613 K.2025/534

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık ve müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A.

İlk Derece Mahkemesi Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.01.2023 tarihli ve 2022/524 Esas, 2023/54 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52/2-4, 53 ve 58/6 maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın 2. kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

İstinaf Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 11.05.2023 tarihli ve 2023/939 Esas, 2023/638 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine, sanık müdafinin tahliye talebinin reddine ve sanığın tutukluluk halinin devamına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemleri Delillerin hatalı değerlendirildiğine, yeterli delil bulunmadığına, eksik inceleme yapıldığına, delillerin hukuka aykırı toplandığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. Sanığın Temyiz İstemleri Delillerin hatalı değerlendirildiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

ele geçirilen uyuşturucu maddeler hakkındaki uzmanlık raporu, olay tutanağı, teşhis tutanağı, tutanak tanığı beyanları, tanık beyanları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, uyuşturucu maddenin sanığın ikamet ettiği evde ele geçirildiği ve tutanağa bağlandığı, tutanak tanıklarının mahkeme huzurunda alınan ifadelerinin açık ve tutarlı olduğu, ikamet arama tutanağına itibar edilmesinde herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı ve dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı anlaşıldığından,

sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 23.01.2018 tarihli 2017/12-463 Esas, 2018/20 Karar ve 04.10.2018 tarihli 2015/8-656 Esas, 2018/404 Karar sayılı içtihadında değinildiği üzere 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesinde yer alan hüküm gereğince, kararda, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin gözetilmemesi hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 2023/78452 numaralı Tebliğnamesi yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 11.05.2023 tarihli ve 2023/939 Esas, 2023/638 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Şanlıurfa

1. Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkrasının 5. bölümüne ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarının eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Şanlıurfa