Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/3749 E. , 2025/2389 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1497 E., 2023/242 K. SUÇLAR : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hük
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/3749 E. , 2025/2389 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1497 E., 2023/242 K. SUÇLAR : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Cizre 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.02.2022 tarihli ve 2021/14 Esas, 2022/52 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,188/4-a.,188/5.,43/1., 62/1, 52/2-4, 53, 63, 54/4. maddeleri uyarınca 23 yıl 5 ay 12 gün hapis ve 46.860,00 TL adli para cezası, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a.,188/5., 62/1, 52/2, 4, 53, 63, 54/4. maddeleri uyarınca 18 yıl 9 ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 13.03.2023 tarihli ve 2022/1497 Esas, 2023/242 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, sanık hakkında şartları oluştuğu halde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığına, arama ve el koyma işleminin usule aykırı olduğuna, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, sanık hakkında şartları oluştuğu halde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığına, arama ve el koyma işleminin usule aykırı olduğuna, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, 11.02.2019 tarihinde sanıkların eylem ve fikir birliği içerisinde Van İlinden Cizre İline eroin maddesi nakledilmesi için ... ve ... ile anlaştıkları, 16.04.2019 tarihinde tanıklar .... ve ....'in sanık ...'tan metamfetamin ve eroin maddeleri satın aldıkları iddialarına ilişkin olarak; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 13.03.2023 tarihli ve 2022/1497 Esas, 2023/242 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanıklar müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Cizre 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.03.2025 tarihinde karar verildi.