KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2024/3932 E., 2025/3805 K.
- Karar tarihi
- 12 Mayıs 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2023/612 E., 2023/1062 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Karar Detayı
671 kelime·3 dk okuma·2 bölüm
Bakırköy 19. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.12.2022 tarihli ve 2022/141 Esas, 2022/401 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a maddeleri uyarınca 21 yıl hapis cezası ve 60.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 17.05.2023 tarihli ve 2023/612 Esas, 2023/1062 Karar sayılı kararı ile sanık müdafinin yerinde görülmeyen istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 280/1-a-1. cümlesi gereğince esastan reddine, sanığın tutukluluk halinin devamına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, delillerin hatalı değerlendirildiğine, tahliye ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.
Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın ikametinde uyuşturucu madde depoladığı ve sattığı yönünde alınan istihbari bilgi doğrultusunda, gecikmesinde sakınca bulunan hal doğrultusunda Cumhuriyet Başsavcılığından alınan arama kararı gereği 23.10.2021 tarihinde sanığın adresine gelindiği, oturma odasında bulunan çekyatın üzerindeki yastığın altında beyaz kağıda sarılı bonzai maddesine el konulduğu,
ikametin çatı katında yapılan aramada yerde bulunan siyah renkli bavul içinde 12 adet şeffaf poşet içerisinde bonzai maddesi, 1 adet şeffaf poşet içerisinde bonzai maddesi, yerde bulunan lacivert renkte valiz içerisinde 1 adet kırmızı poşet içerisinde bonzai maddesi, 1 adet beyaz poşet içerisinde bonzai maddesi, 1 adet şeffaf poşet içerisinde hint keneviri maddesi, 1 adet şeffaf poşet içerisinde esrar maddesi, yerde bulunan pembe renkli poşet içerisinde 1 adet beyaz poşet içerisinde esrar maddesi, 1 adet şeffaf poşet içerisinde esrar maddesi, 1 adet şeffaf poşet içerisinde esrar maddesi,
yerde bulunan kırmızı siyah renkli poşet içerisinde 1 adet şeffaf poşet içerisinde esrar maddesi, 1 adet şeffaf poşet içerisinde esrar maddesi, 1 adet beyaz renkli hassas teraziye el konulduğu iddiasına ilişkin olarak.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,
ikamet arama tutanağı, uzmanlık raporları, telefon inceleme tutanağı, tutanak mümzilerinin tanık sıfatıyla alınan ifadeleri ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşullarının oluşmadığı,
sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 17.05.2023 tarihli ve 2023/612 Esas, 2023/1062 Karar sayılı kararında sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.
5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 19. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi