Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/4124 K.2025/4892

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Şanlıurfa

9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.05.2023 tarihli ve 2023/197 Esas, 2023/50 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 06.07.2023 tarihli ve 2023/1224 Esas, 2023/1097 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, eksik soruşturmayla karar verildiğine, uyuşturucu maddeleri kullanmak amacıyla bulundurduğuna, delil yetersizliğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, kolluk güçleri tarafından evinin bulunduğu sokak civarlarında uyuşturucu madde sattığı yönünde edinilen istihbarı bilgiler neticesinde sanığın, olay tarihinde 23.30 sıralarında evinden çıktığının görülmesi üzerine yüksek sesle "polis" ihtarında bulunulmasına rağmen kaçmaya başladığı ve yapılan kovalamaca sonucu yakalandığında kaçarken yere attığı dört fişek halinde metamfetamin etken maddesini içeren uyuşturucu maddenin ele geçirildiği,

(1,29 gram, 1,38 gram, 1,17 gram ve 1,14 gram olmak üzere toplam 4,98 gram ağırlığındaki madde) ayrıca gecikmesinde sakınca olan hal kapsamında alınan arama emrine istinaden evinde yapılan aramada net ağırlığı 60,7 gram gelen metamfetamin etken maddesini içerir uyuşturucu maddenin ve üç adet alüminyum folyonun ele geçirildiği, ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı, ele geçiriliş şekli ve satışa hazır vaziyette paketlenmiş olması hususları dikkate alınarak sanığın satmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurduğu böylece üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

olay tutanaklarına, tanıkların alınan beyanlarına, Diyarbakır Bölge Kriminal Polis Laboratuvar Müdürlüğü'nden alınan 05.10.2022 tarihli Uzmanlık Raporuna göre, sanığın, evinden çıktıktan sonra kolluk güçlerinin ikazına rağmen kaçması üzerine yapılan kovalamaca sonucu yakalandığında üzerinden satışa hazır vaziyette fişeklenmiş uyuşturucu maddeler ile evinde yapılan aramada kişisel kullanım miktarının üzerinde uyuşturucu maddenin ele geçirilmesinin satmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş,

Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 06.07.2023 tarihli ve 2023/1224 Esas, 2023/1097 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmün niteliğine ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Şanlıurfa