Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/4204 E. , 2025/5463 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/559 E., 2023/711 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir ol
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/4204 E. , 2025/5463 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/559 E., 2023/711 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.02.2023 tarihli ve 2022/321 Esas, 2023/34 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, sanık ...'in 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,4-a, 43, 62. maddeleri uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık ...'in 5237 sayılı Kanun'un 188/3,4-a, 62. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 15.06.2023 tarihli ve 2023/559 Esas, 2023/711 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının kabul edilerek, duruşma açmak suretiyle yapılan yargılama sonucunda yeniden hüküm kurulmak suretiyle sanık ...'in 5237 sayılı Kanun'un 188/3,4-a, 43, 62. maddeleri uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık ...'in 5237 sayılı Kanun'un 188/3,4-a, 192/3, 62. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis ve 15.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi, Sanığın satıcı konumunda değil alıcı konumunda bulunduğuna, gerçek satıcıların tespit edilememesi nedeniyle sanığın satıcı konumuna sokulduğuna, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmayacağına, mahkumiyete yeterli somut delil bulunmadığına yöneliktir. 2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi, Ele geçen maddelerin ticarete konu edildiğine dair delil bulunmadığına, sanığın gizlenme kastı bulunmadığına, sentetik hapların uyuşturucu çeşitliliğine konu edilemeyeceğine, uyuşturucu madde ticaretine kriter etkenlerin bulunmadığına, sanığın kullanma maksadıyla uyuşturucu madde bulundurduğuna, alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulmasının orantılılık ilkesine aykırılık oluşturduğuna, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine yöneliktir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, 03.06.2022 tarihinde sanık ...'in kiraladığı araçta ve oturduğu koltuğun ayak bölümünde net 345 gram sentetik kannobinoid maddesi ile 7 adet pregabalin içeren hapın ele geçtiği, sanık ...'in 09.06.2022 tarihinde tanıklar....'ye ve ....'ye uyuşturucu madde sattığı iddiasına ilişkin olarak, Sanık ...'in dosya kapsamına göre mahkum olma durumu söz konusu olduğu halde suçu tamamen üstlenmesi üzerine haklarında etkin pişmanlık hükümleri uygulanması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmış olup; sanık ...'in kiraladığı ve kendisine ait olduğunu ikrar ettiği uyuşturucu maddenin miktarı, yakalanma şekli, olay tutanağı, uzmanlık raporu ve tüm dava dosyası kapsamından sanığın üzerine atılı suçun sübut bulduğuna ve hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine dair Bölge Adliye Mahkemesi kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, sanık ...'in ise dosya kapsamında yer alan tanıklara uyuşturucu madde sattığı, bu durumun olay tutanağı, tanıkların beyanı ve teşhisi ile de sabit olduğu, Bölge Adliye Mahkemesinin kabulünde isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiş olup, sanıkların müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 15.06.2023 tarihli ve 2023/559 Esas, 2023/711 Karar sayılı kararında sanıkların müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.07.2025 tarihinde karar verildi.