Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/4306 E. , 2025/4045 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1268 E. 2023/1463 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/4306 E. , 2025/4045 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1268 E. 2023/1463 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.06.2023 tarih ve 2023/40 Esas, 2023/189 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43/1, 52, 53, 54 ve 58. maddeleri uyarınca 18 yıl 20 ay 7 gün hapis ve 45.000TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 13.07.2023 tarihli ve 2023/1268 Esas, 2023/1463 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, takdiri indirim hükmünün uygulanması gerektiği, eksik inceleme yapıldığına, tanığın polise verdiği şifai beyanın delil olarak nitelendirilemeyeceği, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre, sanık ...'un ikametinde farklı tarihlerde yapılan arama ile kişisel kullanım miktarı üzerinde ve çeşitlilikte uyuşturucu madde, paketleme malzemesi ve hassas terazi ele geçtiği, sanığın kullanıcı şahıslara uyuşturucu madde vermek amacıyla bulundurmak suretiyle zincirleme şekilde uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Sanığın 15.09.2021 tarihli ilk eylemi ile ikametinde arama yapılması ve aradan geçen yaklaşık 8 aylık süre gözetildiğinde iki eylem arasında fiili kesintinin gerçekleştiği, ayrı suç işleme kararı çerçevesinde gerçekleştirilen eylemlerin iki ayrı suç oluşturduğu halde zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, tanık beyanları, savunmalar, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamından sanığın 15.09.2021 ve 09.05.2022 tarihlerinde ikametinde yapılan aramalarda kişisel kullanım miktarı üzerinde ve çeşitlilikte uyuşturucu maddeler ile hassas terazi ele geçtiği, sanığın farklı tarihlerde atılı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçunu işlediği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının, ele geçen maddelerin türü itibariyle 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a maddesinin uygulanmasının isabetli olduğu, ilk aramada ikamette ele geçen materyaller üzerinde parmak izi çıkan sanık ...'un ikamette ele geçen ajanda üzerinde parmak izi çıkmadığı halde gerekçeli kararda ajanda üzerinde parmak izi çıktığı şeklinde yazılmasının maddi yazım hatası olduğu anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 13.07.2023 tarihli ve 2023/1268 Esas, 2023/1463 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.05.2025 tarihinde karar verildi.