Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/4301 K.2025/4509

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle.

Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Adana 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.12.2022 tarihli ve 2022/127 Esas, 2022/462 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3.,188/4-a-b.,52/2-4, 53, 63, 54/4. maddeleri uyarınca 16 yıl 6 ay hapis ve 33.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 07.07.2023 tarihli ve 2023/768 Esas, 2023/965 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz istemi; sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine yeter delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, sübuta, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

B.Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre; sanık hakkında başlatılan soruşturma kapsamında yapılan iletişimin dinlenilmesi sonucunda sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair suç unsuru içeren görüşmelerinin tespit edildiği, sanık ... ile tanık (alıcı) ... arasında geçen telefon görüşmesinin akabinde, 16.07.2021 günü saat 22:41 sıralarında kolluk görevlilerince takip başlatıldığı, yapılan takipte sanık ...'in araçtan inerek bekleyen alıcı ...'ün yanına geldiği, şahısların selamlaştıktan sonra beraber yürüdükleri ve 2-3 dakika görüştükten sonra şahısların vedalaştığı, sanık ...'ın 34 ...

0217 plaka sayılı beyaz renkli Volkswagen Golf marka aracın yanına giderek aracın sağ arka yolcu kısmına bindiği, daha sonra ... Caddesi 72056 Sokak içerisinde alıcı ...'ün kolluk görevlileri tarafından durdurulduğu, alıcıya üzerinde her hangi bir suç unsuru madde olup olmadığı sorulduğunda göğüs kısmındaki cebinden şeffaf sigara poşeti içerisindeki daralı ağırlığı 0,50 gram olan kokain maddesini kolluk görevlilerine rızaen teslim ettiği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 07.07.2023 tarihli ve 2023/768 Esas, 2023/965 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana