Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/4307 K.2025/7522

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bursa 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.12.2022 tarihli ve 2022/93 Esas, 2022/583 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 5. maddesi ve 53. ve 58. maddeleri uyarınca 17... ay hapis cezası, 125.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

cezasının mükerrilere özgü infaz rejimi uyarınca çektirilmesine ve hak yoksunluklarına, sanıklar ... ve... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 5. maddesi ve 53. maddesi uyarınca 17... ay hapis cezası, 125.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 12.05.2023 tarihli ve 2023/806 Esas, 2023/1029 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi İstihbari bilginin delil olarak kabul edilemeyeceği, sanığın diğer sanıkları tanımadığı, 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanamayacağı, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği, sanık hakkındaki temel cezanın alt sınırdan belirlenmesi gerektiği, uyuşturucu madde ticareti suçunun oluşmadığı gerekçelerine ilişkindir.

2.Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın kastının bulunmadığı, 5237 sayılı Kanun'un 30. maddesinin uygulanması gerektiği, 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanamayacağı, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği, gerekçelerine ilişkindir. 3.Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi İstihbari bilginin delil olarak kabul edilemeyeceği, sanığın diğer araçtaki uyuşturuculardan haberinin olmadığı, 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanamayacağı, sanık hakkındaki temel cezanın alt sınırdan belirlenmesi gerektiği gerekçelerine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; iki tane ticari taksinin uyuşturucu madde taşıyacakları öncü artçı araç olarak hareket ettikleri yönünde istihbari bilgi bulunması üzerine ....... ve.....plakalı ticari taksiler Bursa girişinde bir kaç dakika arayla durduruluyor arkadan gelen ......plakalı ticari taksinin içerisinde gerçekleşen aramada 4757 g sentetik kannabinoidin ele geçirldiği, önden gelen 34T....3 plakalı ticarti taksi içerisindeki sanık ...'ın üzerinden metamfetaminin ele geçirildiği,

her iki ticari taksinin de aynı durağa bağlı olarak çalıştığının tespit edildiği olayda sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak. 1.Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, PTS kayıtları, araçlarda sürücü olarak bulunan sanıklar ... ve... arasındaki mesajlar, sanık ...'in sanık ...'a canlı konumunu göndermiş olması ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın diğer sanıklar ile aynı iştirak iradesi altında uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanmasında,

kendisinin veya bir başka suç ortağının eyleminin ortaya çıkarılması konusunda yardım niteliğinde bir davranışı bulunmayan sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında, 5237 sayılı Kanun'un 61. ve 3. maddeleri uyarınca sanık hakkındaki temel hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, PTS kayıtları araçlarda sürücü olarak bulunan sanıklar ... ve... arasındaki mesajlar, sanık ...'in sanık ...'a canlı konumunu göndermiş olması ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın diğer sanıklar ile aynı iştirak iradesi altında uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanmasında,

kendisinin veya bir başka suç ortağının eyleminin ortaya çıkarılması konusunda yardım niteliğinde bir davranışı bulunmayan sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında, sanık hakkında hata hükümlerinin uygulanmamasında bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3.Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, PTS kayıtları araçlarda sürücü olarak bulunan sanıklar ... ve... arasındaki mesajlar, sanık ...'in sanık ...'a canlı konumunu göndermiş olması ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın diğer sanıklar ile aynı iştirak iradesi altında uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanmasında,

5237 sayılı Kanun'un 61. ve 3. maddeleri uyarınca sanık hakkındaki temel hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 12.05.2023 tarihli ve 2023/806 Esas, 2023/1029 Karar sayılı kararında sanık ... ve sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar... ve ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bursa