Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/4308 K.2025/8140

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık ... müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanık ...'in 22.07.2025 tarihinde temyiz talebinden vazgeçtiği anlaşıldığından, bu sanık yönünden temyiz incelemesi Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz sebepleri ile sınırlı şekilde yapılarak, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Burhaniye

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.02.2023 tarihli ve 2022/448 Esas, 2023/81 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,188/4-a, 192/3, 53... . maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına; sanık ... hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 12.06.2023 tarihli ve 2023/903 Esas, 2023/1202 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine ve düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Cumhuriyet savcısının temyiz istemi. Sanık ...'ın atılı suçu işlediğinin sabit olduğuna, sanık ... hakkında da etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşullarının bulunmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, suç tarihinde yol kontrol noktasında durdurulan 17 * 0065 plakalı araçta yapılan aramada şoför koltuğunun altına gizlenmiş vaziyette kokain olduğu belirlenen maddenin ele geçtiği iddiasına ilişkin olarak.

1. Sanık ...

Yönünden Yapılan İncelemede Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

olay ve fiziki takip tutanakları, adli ve kriminal raporlar, tanık beyanları, sanığın aşamalarda diğer sanıkla birlikte bulundukları ticari takside usulüne uygun surette yapılan aramada ele geçen kokain maddesinin kendisine ve diğer sanık ...'a ait olduğuna ilişkin savunmaları ve tüm dosya kapsamından, olayda etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşullarının bulunduğu, dosyada mevcut delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşıldığından, Cumhuriyet Savcısının temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık ...

Yönünden Yapılan İncelemede Yol kontrol noktasında durdurulan ticari taksinin şoför koltuğunun altında alınan kriminal uzmanlık raporuna göre kokain olduğu belirlenen maddenin ele geçirildiği olayda, sanık ...'in aracı kullanıyor olduğu ve diğer sanık ... ile maddeleri teslim alacakları benzinliğe birlikte giderek Mert'in kokain maddesini almasının akabinde tekrar Çanakkale'ye döndükleri, diğer sanık ...'in Mehmet ...'ı 10 yıldır tanıdığını ve iştirak halinde madde almaya gittiklerini söylediği,

ele geçen miktardaki maddenin bilhassa şoför koltuğunun altında bulunuyor olması hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın atılı suçtan mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi, hukuka aykırı görülmüştür.

III. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Gerekçe bölümünde (1.) bentte açıklanan nedenle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararında, Cumhuriyet Savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak,oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B. Sanık ...

Hakkında Gerekçe bölümünde (2.) bentte açıklanan nedenle sanık ... hakkındaki Cumhuriyet Savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 12.06.2023 tarihli ve 2023/903 Esas, 2023/1202 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Burhaniye