Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/4346 K.2025/1387

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep

5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.12.2022 tarihli ve 2020/429 Esas, 2022/899 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52/2, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 06.07.2023 tarihli ve 2023/743 Esas, 2023/1086 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.

Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiilerinin Temyiz İstemleri Samimi beyanlarda bulunduğu halde sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığına, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, suç vasfında hataya düşüldüğüne, hakkında somut delil olmadan cezalandırıldığına, atılı suçtan beraat etmesi gerektiğine, eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanığın ikametinde ele geçen maddelerin sanığa ait olanların sentetik kannabinoid ve türevleri olmadığı halde haksız yere 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a maddesinin uygulandığına, arama kararının hukuka aykırı olduğuna,

arama neticesinde elde edilen delillerin de hükme esas alınamayacağına ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Kolluk tarafından sanık hakkında ... plakalı aracı ile uyuşturucu madde satışı yaptığı yönündeki tespit üzerine yapılan araştırma sırasında sanığın kolluk ekiplerini görünce motorlu iki şahısla kaçmaya başladığı ve yakalandığı, akabinde Cumhuriyet savcısının yazılı emrine istinaden ikametinde yapılan aramada çeşitli miktarlarda metamfetamin, esrar ve ...-4 en ... ve hassas terazi ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği,

arama işleminin 5271 sayılı Kanun'un 116 ve devamı hükümlerine göre usule uygun olduğu, sanığın aşamalarda isimlerini verdiği kişilerle ilgili olarak yürütülen soruşturma neticesinde kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilmesi nedeniyle koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında ve sanığın söz konusu maddeleri ticari maksatla bulundurduğuna dair Mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 06.07.2023 tarihli ve 2023/743 Esas, 2023/1086 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep