Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/4359 K.2025/8429

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.11.2022 tarihli ve 2022/106 Esas, 2022/497 Karar sayılı kararı ile; sanık ... hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 54, 53... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

Sanık ... hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188/3,188/4-a, 192/3, 62, 52, 54, 53... . maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ve 12.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 25.05.2023 tarihli ve 2023/912 Esas, 2023/805 Karar sayılı kararı ile sanık ... müdafilerinin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. C. Bölge Adliye Mahkemesi Ek Kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 05.07.2023 tarihli ve 2023/912 Esas, 2023/805 Karar sayılı ek kararı ile duruşma açılarak ve tanık dinlenerek sanık ... müdafiinin istinaf başvurusun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.Temyiz Sebepleri Sanık ... ... Müdafiinin Temyiz İstemi Dava dosyası kapsamına göre; hukuka aykırı yöntemlerle delil elde edildiğine, gerekçenin eksik ve hatalı olduğuna. 5237 sayılı Kanun’un 188/4-a maddesinin uygulanamayacağına, arama ve el koyma kararı bulunmadığına, “şüpheden sanık yararlanır” ilkesinin dikkate alınmadığına ve bu nedenle sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. Sanık ...

Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına ve kararın haksız ve hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanık müdafinin kanuni süresi içinde öne sürdükten sonra, sanık ...'ın 18.07.2023 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının sanık müdafiinin temyiz istemi yönünden incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. 2. Sanıklar ... ve ...

Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Dava dosyası kapsamına göre; suç tarihinde sanık ... hakkında elde edilen istihbari bilgi doğrultusunda yapılan fiziki takipte, kullanıcı tanık ...’ün sanığın evine girip çıktıktan sonra kolluk görevlilerince durdurulduğu, tanığın sanıktan aldığını beyan ettiği uyuşturucu maddeyi montunun cebinden çıkararak kolluk görevlilerine teslim ettiği anlaşılmıştır.

Usulüne uygun olarak alınan arama kararına istinaden sanık ...’un evinde yapılan aramada, uyuşturucu madde ticaretinden elde edildiği değerlendirilen paralar ele geçirilmiştir. İlknur’un, uyuşturucu maddeleri diğer sanıklar ... ve ...’ten aldığını, yakın zamanda yeniden uyuşturucu madde getireceklerini söylediği tespit edilmiştir.

Ayrıca sanık ...'nin sanık ...'un ikametine taksiyle geldiği ve İlknur’un evine gireceği esnada yakalandığı; yapılan üst aramasında uyuşturucu madde ele geçirildiği; ele geçirilen uyuşturucu maddelerin eşi olan temyizden vazgeçen sanık ...’e ait olduğunu beyan etmesi üzerine, usulüne uygun alınan arama kararıyla yapılan ev aramasında çeşitli uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, bu şekilde, sanıkların atılı suçu işlediklerine iddiasına ilişkin olayda.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmıştır.

Olayın kolluğa intikal şekli ve kolluk görevlileri tarafından düzenlenen tutanakların içeriğine göre; sanık ... hakkında istihbari bilginin alınması ve kullanıcı tanıkta uyuşturucu madde ele geçirilmesi üzerine, sanık ...’un diğer sanıklardan uyuşturucu madde aldığını söylemesi üzerine, bu kapsamda, diğer sanıklardan ...’nin üzerinde yapılan aramada uyuşturucu madde ele geçirildiği, ayrıca sanıkların ikamet ettikleri evde yapılan aramada çeşitli uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği,

bu maddelerin miktarı, ele geçiriliş şekli, kriminal rapor, tanık beyanları ve bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptığı yönündeki kabulün isabetli olduğu sonucuna varılmıştır. Dava dosyası kapsamında, usulüne uygun şekilde yapılan arama işlemleri sonucunda delil elde edildiği ve eksik gerekçeyle karar verilmediği anlaşıldığından, sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar ve ek kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

1. Gerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenle 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyizden vazgeçme nedeniyle, sanık ... ... hakkında kurulan hüküm yönünden, dava dosyasının Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 2. Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenle, sanık ... hakkında Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 25.05.2023 tarihli ve 2023/912 Esas, 2023/805 Karar sayılı kararı ve sanık ... ... hakkında 05.07.2023 tarihli ek karar hükmedilen kararında sanıklar müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1.maddesi uyarınca Ankara