Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/4424 K.2025/4790

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Sakarya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.03.2023 tarihli ve 2022/246 Esas, 2023/104 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 52, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası ve 24.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına.

2313 sayılı Uyuşturucu Maddelerin Murakabesi Hakkında Kanun'a (2313 sayılı Kanun) aykırılık suçundan 2313 sayılı Kanun'un 23/5. maddesinin 1. cümlesi, 5237 sayılı Kanun'un 52, 53. ve 58. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ve 14.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 22.05.2023 tarihli ve 2023/1206 Esas, 2023/1358 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik yapılan istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, delillerin hukuka aykırı elde edildiğine, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin hatalı olduğuna, temyiz dışı sanık ...'in beyanlarının hükme esas alınamayacağına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanığın kenevir bitkisi yetiştirdiği bilgisi alınması üzerine, Cumhuriyet Başsavcılığından alınan arama kararı üzerine yapılan aramada sanığın arazide görüldüğü ve kaçmaya çalıştığı, devamında arazide hem hasadı yapılmış kurutulmaya bırakılmış kenevirler, hem dikili kenevirlerin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak. 1. Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan kurulan hükmün incelemesinde.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, arama ve elkoyma tutanağı, araştırma tutanağı, ele geçirilen uyuşturucu maddenin ele geçiriliş biçimi, miktarı, kriminal inceleme raporu, sanık ve temyiz dışı sanık ...'in savunması,

tanık ve tutanak tanıklarının beyanları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine, aramanın hukuka uygun gerçekleştiğine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı, şartları oluşmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının ve temyiz dışı sanık ...'in ceza ehliyetinin bulunduğuna ilişkin Adli Tıp Kurumu raporuna binaen beyanlarının Mahkemesince dikkate alınmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükmün incelemesinde.

Olayın intikal şekli, arama ve elkoyma tutanağı, araştırma tutanağı, ele geçirilen uyuşturucu maddenin ele geçiriliş biçimi, miktarı, kriminal inceleme raporu, sanık ve temyiz dışı sanık ... savunması, tanık ve tutanak tanıklarının beyanları ile tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

A. Uyuşturucu madde ticareti suçundan kurulan hüküm yönünden. Gerekçe bölümünde (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 22.05.2023 tarihli ve 2023/1206 Esas, 2023/1358 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.

5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B. 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden. Gerekçe bölümünde (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 22.05.2023 tarihli ve 2023/1206 Esas, 2023/1358 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden. 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Sakarya