Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/4816 K.2026/1183

Yapılan ön inceleme neticesinde; suça sürüklenen çocuk, sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Tekirdağ

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.07.2023 tarihli ve 2022/285 Esas, 2023/308 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında ayrı ayrı uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43, 52, 53, 58... . maddeleri uyarınca 22... ay hapis cezası ve 45.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/6, 52... . maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ve 10.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, suça sürüklenen çocuk ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 31/3 ve 52. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ve 13.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi

16. Ceza Dairesinin, 14.09.2023 tarihli ve 2023/2079 Esas, 2023/2025 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk ..., sanıklar ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafii, sanıklar ... ve ... müdafilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280. maddesi uyarınca esastan reddine, sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusu sonrasında İlk Derece Mahkemesinin kararından sanığın mahkumiyetine ilişkin bentlerin çıkarılarak,

sanık ...'nin uyuşturucu madde ticareti suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereği beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Hükmün yeterli gerekçe içermediğine, savunma hakkının kısıtlandığına, etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine, sanık hakkında takdiri indirim hükmünün uygulanması gerektiğine ilişkindir.

2. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı somut tek bir delilin bulunmadığına, eksik araştırma ile karar verildiğine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine, adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine ilişkindir.

3. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İstemi Suça sürüklenen çocuğun müsnet suçu işlediğine ilişkin somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 4. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanıklar ... ve ... ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede.

Dava dosyası kapsamına göre; sanık ...'ın, 29.09.2021 tarihinde kullanıcı tanık ..'ye 14 adet ... hap sattığı, 06.10.2021 tarihinde kullanıcı tanık ..'ye 11 adet lyrica hap sattığı, sanık ...'in, 03.11.2021 tarihinde kullanıcı tanık ..'na 14 adet galara hap, metamfetamin ve sentetik kannabinoid maddeleri sattığı, 19.12.2021 tarihinde ise, istihbari bilgi üzerine sanıklar ... ve ...'in içinde bulunduğu araçta usulüne uygun yapılan aramada galara hap, ecstasy hap ve sentetik kannabinoid maddesinin ele geçirildiği,

sanıklar ... ve ...'in içinde bulunduğu araçta ele geçirilen uyuşturucu maddelerin içerisinde bulunduğu ambalajlarda suça sürüklenen çocuk ...'ın parmak izinin tespit edildiği, sanıklar ... ve ...'in diğer sanık ...'den uyuşturucu madde temin ettiği iddialarına ilişkin olarak.

Uyuşturucu maddenin ele geçirilmesine ilişkin olarak kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar, ele geçirilen uyuşturucu maddeye ilişkin uzmanlık raporları, teşhis tutanakları, tanıkların beyanları, tutanak mümzilerinin tanık olarak alınan beyanları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, suça sürüklenen çocuk ve sanıkların üzerine atılı suçun sübuta erdiği, eksik incelemenin bulunmadığı, sanıklar hakkında lehe hükümlerin uygulanmamasında bir hukuka aykırılık bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı,

aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar ve suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafii, sanıklar ... ve ..., sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık ... hakkında kurulan hükmün vekalet ücreti yönünden yapılan incelenmesinde. Sanık müdafiinin vekalet ücreti ile sınırlı temyiz istemi yönünden yapılan incelemede, Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14/5. maddesinde yer verilen.

"Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir.'' şeklindeki düzenleme karşısında, kendisini vekaletnameli vekil ile temsil ettiren sanık lehine hazine aleyhine vekâlet ücreti ödenmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüşse ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

A. Sanıklar ... ve ... ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede. Gerekçe bölümünde (1) numaralı bentte açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi

16. Ceza Dairesinin, 14.09.2023 tarihli ve 2023/2079 Esas, 2023/2025 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafii, sanıklar ... ve ..., sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak,

sanık ... yönünden Üye ... ve Üye ...'in karşı oyu ile oy çokluğuyla, sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... yönünden oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar ... ve ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, B. Sanık ... hakkında kurulan hükmün vekalet ücreti yönünden yapılan incelenmesinde.

Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi

16. Ceza Dairesinin, 14.09.2023 tarihli ve 2023/2079 Esas, 2023/2025 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Bölge Adliye Mahkemesi hükmüne 3 (üç) numaralı yeni bir bent eklenmek suretiyle "3- Sanık kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 17.400,00-TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle,

Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Tekirdağ 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.02.2026 tarihinde karar verildi.

KARŞI DÜŞÜNCE Sanık ... hakkında, ele geçirilen uyuşturucu maddeyi suça sürüklenen çocuk ...'dan aldığını beyan ederek, suça sürüklenen çocuk ...'ın suçunun ortaya çıkarılmasına hizmet ve yardım etmesi nedeniyle sanık ... hakkında TCK'nın 192/3. maddesi gereğince etkin pişmanlık hükümleri uygulanması gerektiği kanaatiyle sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyoruz. 02.02.2026