Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/4911 K.2025/11070

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Kahramanmaraş 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.06.2023 tarihli ve 2022/172 Esas, 2023/55 Karar sayılı kararı ile. 1. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,

2. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188/3, 62/1, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca 10... ay hapis ve 50.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

10. Ceza Dairesinin, 21.09.2023 tarihli ve 2023/1561 Esas, 2023/39 Karar sayılı kararı ile Cumhuriyet savcısının ve sanık ... müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Diğer sanık ...'in ...'ın isteği üzerine içinde ne olduğunu bilmediği malzemeleri kamyonuna yüklediğine dair istikrarlı beyanları ve sanık ...'ı teşhis ettiği, sanıkların arasındaki görüşmeler ve PTT kayıtları birlikte dikkate alındığında, sanığın cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ...

Müdafinin Temyiz İstemi Eksik inceleme sonucunda karar verildiğine, sanığın uyuşturucu madde taşıdığından haberinin olmadığına, atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin delil bulunmadığına ilişkindir.

III. DEĞERLENDİRME

ve GEREKÇE Dosya kapsamına göre, sanık ...'in sevk ve idaresindeki nakliye aracında yapılan usulüne uygun aramada, aracın dorsesinde 205 paket net 103.05 kilogram esrar ele geçirildiği, yakalanan esrarın sanık ... tarafından yükletildiği iddialarına ilişkin olarak. A. Sanık ...

Hakkında Kurulan Beraat Hükmü Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşılarak,

Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sanık ...

Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden Sanığın sevk ve idaresindeki araçta kullanım sınırının çok üzerinde esrar ele geçtiği dikkate alındığında, sanığın üzerine atılı suçun sübuta erdiği, tüm delillerin hukuka uygun olarak toplandığı, ele geçen uyuşturucu madde miktarına göre temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünün (A) ve (B) bentlerinde açıklanan nedenlerle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

10. Ceza Dairesinin, 21.09.2023 tarihli ve 2023/1561 Esas, 2023/39 Karar sayılı kararında, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kahramanmaraş