Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/4912 K.2025/1133

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle.

Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Karaman Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.03.2023 tarihli ve 2022/122 Esas, 2023/135 Karar sayılı kararı ile.

1-Sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-b, 43/1, 62. ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2- Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188/3, 62, 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3- Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188/3, 43/1, 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 29.09.2023 tarihli ve 2023/2340 Esas, 2023/2677 Karar sayılı kararı ile. 1-Sanıklar ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

2-Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz sebepleri 1-Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 2-Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına ilişkindir. 3-Sanık ...

Müdafinin Temyiz İstemi Her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, tartışılmayan delillerin hükme esas alınamayacağına, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre. 20.10.2020 günü, kullanıcı ...'in sanık ...'ın işyerine girdiği ve aralarında birşey alıp verdikleri, ardından kullanıcının üzerinden ... içeren tabletlerin ele geçirildiği.

23.12.2020 günü kullanıcı ... ile sanık ... arasında geçen telefon görüşmeleri üzerine yapılan takipte, şahısların aralarında bir şey alıp verdikleri, ardından kullanıcı ...'dan reçeteye tabi gabapentin içeren hapların ele geçirildiği.

15.12.2020 günü sanıklar ... ile ... arasında geçen telefon görüşmeleri üzerine yapılan takipte, ... ile ...'ın kısa bir süre görüşüp ayrıldıkları, ardından ...'ın ...'in yanından ayrılıp kullanıcı ... ile buluştuğu, ...'un para vermesi üzerine, ...'ın ...'a bir şey verdiği, ardından ...'tan ... içeren tabletlerin ele geçirildiği.

17.12.2020 günü, temyiz dışı sanık ... ile sanık ... arasında geçen telefon görüşmeleri üzerine yapılan takipte sanık ...'in kullanıcı ...'nin aracının sağ yolcu kapısını açarak şahsa bir şey verdiği, ardından ...'den ... içeren tabletlerin ele geçirildiği şeklindeki olaylara ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

olay ve ev arama tutanakları içeriği, sanıkların aşamalardaki savunmaları, tanık ifadeleri, tutanak mümziilerin beyanları, kriminal raporlar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptıkları şeklindeki kabulün, hukuka uygun olarak toplanan delillerin tartışılarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, adil yargılanma hakkının ihlal edilmediği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3.Ceza Dairesinin 29.09.2023 tarih ve 2023/2340 Esas, 2023/2677 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden,