Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/4915 E. , 2025/4911 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1237 Esas, 2023/1175 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/4915 E. , 2025/4911 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1237 Esas, 2023/1175 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin süresinden sonra olması nedeniyle, 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesi uyarınca reddine karar verilerek, duruşmasız inceleme yapılmakla gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.06.2023 tarihli ve2023/265 Esas, 2023/291 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; 23.12.2021 tarihli uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 192/3 ve 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 3 ay hapis cezası ve 16.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 05.03.2022 tarihli uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanığın kazanılmış hakkı nedeniyle 10 yıl hapis cezası ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, Karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 20.09.2023 tarihli ve 2023/1237 Esas, 2023/1175 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve 05.03.2022 tarihli suç nedenyle verilen ceza yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükümlere yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafilerinin Temyiz İstemi Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine ve buna yönelik ilk derece mahkemesince gerekçe gösterilmediğine, takdiri indirim uygulanması gerektiğine, etkin pişmanlık indiriminin en üst hadden uygulanması gerektiğine, zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğine, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, aramanın hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, 23.12.2021 tarihinde sanığın içinde bulunduğu araç içinde Cumhuriyet savcısından alınana arama kararı gereğince yapılan aramada metamfetamin bulunduğu, 05.03.2022 tarihinde ise sanığın, üzerinde bulunan metamfetamin ve sentetik kannabinoidi rızası ile teslim ettiği, içinde bulunduğu araç içinde de pregabalin içeren tabletler ele geçtiği iddialarına ilişkin olarak; 1- 23.12.2021 tarihli eylem nedeni ile verilen hükmün incelenmesinde; Olay tutanakları, kriminal raporlar ve ele geçen madde miktarına göre, sanığın, 23.12.2021 tarihlerinde ele geçen uyuşturucu maddeleri ticari amaçlı bulundurduğuna dair kabulde, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasında, etkin pişmanlık hükümleri gereğince yapılan indirim oranında ve 23.12.2021 tarihli eylem yönünden ele geçen madde miktarına göre temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, suç ve iddianame tarihleri göz önüne alınarak hukuki kesinti gerçekleştiğinden iki ayrı ceza verilmesinin yerinde olduğu, aramada hukuka aykırılık bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından, sanık ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2- 05.03.2022 tarihli eylem nedeni ile verilen hükmün incelenmesinde; Olay tutanakları, kriminal raporlar ve ele geçen madde miktarına göre, sanığın, 05.03.2022 tarihlerinde ele geçen uyuşturucu maddeleri ticari amaçlı bulundurduğuna dair kabulde, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, suç ve iddianame tarihleri göz önüne alınarak hukuki kesinti gerçekleştiğinden iki ayrı ceza verilmesinin yerinde olduğu, aramada hukuka aykırılık bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından, sanık ve müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Sanık hakkında Bölge Adliye Mahkemesinin bozma kararı sonrası kurulan hükümde 5271 sayılı Kanun'un 283. maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle cezanın 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, neticeten 10 yıl hapis cezası ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. III. KARAR 1- 23.12.2021 tarihli eylem nedeni ile verilen hükmün incelenmesinde; Gerekçe bölümünde 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 20.09.2023 tarihli ve 2023/1237 Esas, 2023/1175 Karar sayılı kararında sanık ve müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜMÜN ONANMASINA, 2- 05.03.2022 tarihli eylem nedeni ile verilen hükmün incelenmesinde; Gerekçe bölümünde 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 20.09.2023 tarihli ve 2023/1237 Esas, 2023/1175 Karar sayılı kararına yönelik sanık ve müdafilerinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hüküm fıkrasının kazanılmış hak uygulamasının yapıldığı bendinde yer alan ''neticeten 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına'' ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine; ''neticeten 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası üzerinden infazına'' ibaresinin eklenmesi suretiyle DÜZELTİLEREK, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.06.2025 tarihinde karar verildi.